КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1778/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, –
В С Т А Н О В И В :
У січні 2009 року позивач звернулась із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо недорахування та невиплати їй грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»та стягнути з відповідача заборгованість з виплати такої допомоги за 2007-2008 роки у розмірі 6304,87 грн, зазначаючи, що вказана допомога виплачувалась їй у значно менших розмірах, ніж розміри мінімального прожиткового мінімуму, встановлені Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік». В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість з виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по грудень 2008 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем порушено право позивача на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Однак з таким висновком не можна погодитися виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що позивач є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 11.01.2006 року (а. с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ прикінцевих положень названого Закону, розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року –50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року - 463,00 грн., з 1 жовтня 2007 року по 1 грудня 2007 року-470 грн.
Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»зупинено на 2007 рік, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого встановлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23-х відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Втім, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.
Разом з тим, колегією суддів враховується, що позивачем пропущено строк, встановлений ст. 99 КАС України, відповідно до ч. 2 якої, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
На підставі зазначених норм законодавства та враховуючи те, що відповідач в запереченнях на позов наполягав на застосуванні ст.99 КАС України, позовні вимоги за 2007 рік не підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, колегія суддів виходить з наступного.
Пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року не були визнані неконституційними положення пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за 2008 рік не підлягають задоволенню, оскільки відповідач, виплативши позивачу вказану допомогу у 2008 році у повному обсязі, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(зі змінами та доповненнями), виконав взяті державою зобов'язання та не порушив прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області –задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року скасувати.
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.