^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-737   / 2007 р.                    Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.

Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«21 » лютого 2007 р.                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                   Пільщик Л.В.

Суддів:                                               Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2006 року по справі за заявою Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів,що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року Таврійський благодійний фонд милосердя ім.. Нестора Махна звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, а саме про встановлення факту перебування на військовій службі ОСОБА_1 у період з 21.05.2003 року по 27.10.2004 року, про встановлення факту отримання ним травми і каліцтва в період проходження строкової військової служби.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.12.2006 року заява залишена без розгляду як така , що подана юридичною особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу Таврійський благодійний фонд милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1просить її скасувати , посилаючись на порушення норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції на розгляд по суті.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом вимог ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва ,якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню та інші ,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до вимог ст..122ч2 п.1) ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку  цивільного судочинства.

Із заяви Таврійського благодійного фонду милосердя Імені Нестора Махна вбачається,що заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_1на військовій службі в Збройних Силах України з 21.05.2003року по 27.10.2004 року, а також факт отримання травми і каліцтва в період проходження строкової військової служби. Між тим зазначені факти не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є повноваженнями відповідних органів Збройних Сил України.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року з послідуючими змінами і доповненнями, не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби, одержання поранень і контузій при виконанні обов"язків військової служби.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку , передбаченому главою31-А ЦПК. Враховуючи, що з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, у відповідності до ст..17,ст..18 якого зазначені вимоги підлягають розгляду адміністративним судом, така відмова оскаржується у встановленому цим Кодексом порядку за позовним провадженням.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає,що судді районного суду належало вирішити питання про можливість відкриття провадження у відповідності до вимог ст.. 122 ЦПК України , проте у порушення зазначених вимог закону суддя постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312п.6), 313, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махно в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2006 року про залишення без розгляду заяви Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів,що мають юридичне значення скасувати , матеріал направити до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .