^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22- 788/ 2007 р.                  Головуючий у 1 інстанції :Кухар С.В.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів:            Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «09 » січня 2007 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про визнання недійсним установчих документів приватного підприємця ОСОБА_1 з моменту реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:                    

У грудні 2006 року ДПІ у Комунарському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним установчих документів приватного підприємця ОСОБА_1з моменту реєстрації.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2007 року позовну заяву ДПІ Комунарського районі повернуто заявникові для подачі до належного суду.

Апеляційне провадження порушено за скаргою ДТП у Комунарському районі.

У скарзі ДПІ у Комунарському районі просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ДТП у Комунарському районі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, тудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства .

У позовній заяві податкова інспекція зазначає , що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності і видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Вимоги податкової інспекції про недійсність реєстрації суб'кта підприємницької діяльності і свідоцтва платника податка на додану вартість стосуються не прав і обов'язків фізичної особи стосуються прав оскільки наслідком їх задоволення є втрата статусу суб'єкта підприємницької діяльності. . Тому відповідачем у справі є суб'єкт підприємницької діяльності і вирішення спору відноситься до юрисдикції господарського суду. Виходячи з цих обставин, суддя правильно визначився , що за даною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі. Доводи апеляційної скарги про те, що учасниками судового процесу у господарських судах можуть бути виключно юридичні особи не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст 307,312 , 314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «09 » січня 2007 р.

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців..