КОПІЯ
Справа № 11 - 453/ 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Горщар А.Г.
Категорія ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року судова палата з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого Ковтуна В.П.,
суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,
з участю прокурора Марцинкевича С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду від 22 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1). 24.06.2003 року Полонським районним судом за ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільненого 15.07.2005 року згідно Закону України „Про амністію”.
2). 23.05.2008 року мировим суддею судової дільниці №381 м. Москви за ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 КК РФ до 8-ми місяців позбавлення волі, -
засуджено за:
• ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
• ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 16 лютого 2010 року.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишена попередня – утримання його під вартою.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 142 грн. 50 коп. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, та на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області – 287 грн. 65 коп. витрат за проведення судової експертизи.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 27 грудня 2007 року біля 3 год. 20 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на вул. Л. Українки біля ЗОШ №1 м. Полонне за попередньою змовою з ОСОБА_3, що визнаний судом неосудним з госпіталізацією до психіатричного закладу, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_4 два мобільних телефони марки „Самсунг”, вартістю 245 грн. кожний, в яких знаходилися стартові пакети оператора „Ді – Джус”, на рахунку якого було 45 грн., та „Київстар”, на рахунку якого гроші були відсутні, а також шкіряні рукавиці вартістю 90 грн., дві кредитні картки і гроші в сумі 40 грн.
25 лютого 2009 року біля 12 год. ОСОБА_1 знаходячись в місті Кам’янець – Подільський біля залізничного вокзалу знайшов поліетиленовий пакет, в якому містився наркотичний засіб – канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,82 гр. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_1 доставив в м. Хмельницький для послідуючого особистого вживання, де на залізничному вокзалі і був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказану наркотичну речовину.
В поданій апеляції та доповненні до неї, засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що вирок суду щодо нього є незаконний, поскільки на думку засудженого винесений з грубим порушенням вимог КПК України, а його винуватість у скоєних злочинах в суді не доведена, свідки по справі судом не допитувались. Крім того, апелянт посилається на те, що він є неосудним внаслідок психічної хвороби, що його явка з повинною є фальсифікована працівниками міліції, що захисник у нього появився тільки в суді, з матеріалами кримінальних справ він не ознайомлений.
З наведених підстав і просить об’єктивно і законно переглянути його справу та винести справедливе рішення.
В судовому засіданні апелянт стверджує, що обставин скоєння грабежу взагалі не пам’ятає, на досудовому слідстві по справі грабежу захисника у нього не було, просить вирок суду скасувати, а справу повернути для проведення додаткового слідства.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції, міркування прокурора про скасування вироку з підстав істотного порушення вимог КПК України, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів,
з н а х о д и т ь,
що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.45 КПК України „Участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов’язковою: - у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист – з моменту затримання особи чи пред’явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад”.
Як вбачається із висновку судово – медичної експертизи №90 від 13.05.2009 року, що ОСОБА_1 виявляв та виявляє органічний, емоційно – лабільний розлад внаслідок перенесеної черепно – мозкової травми (т.1 л.с.110).
Така вада у ОСОБА_1 підтверджується і його неадекватною поведінкою у приміщенні апеляційного суду.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 367 КПК України „Підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій ст. 347 КПК України є істотне порушення кримінально – процесуального закону”.
А відповідно до п.3 ч.2 ст. 370 КПК України „Вирок у всякому разі належить скасувати, якщо було порушено право обвинуваченого на захист”.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, що при першому своєму допиту в якості свідка від 5.01.2008 року, останній заявляв слідчому, що він хворіє психічною хворобою (т.1 л.с.40) і нічого не пам’ятає з приводу скоєного злочину.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 був допитаний без адвоката, який уже був допущений до участі у справі постановою слідчого (т.1 л.с.67).
Як стверджував ОСОБА_1 в апеляційному суді, що не було у нього адвоката і при його допиті в якості обвинуваченого, хоч у протоколі його допиту від 28.12.2008 року такий значиться (т.1 л.с.73). Будь – яких запитань адвокат не ставив, а як вбачається з його протоколу допиту в якості обвинуваченого, що він підтримував свої покази, які давав в якості підозрюваного без участі адвоката, де пояснював, що нічого не пам’ятає про обставини скоєння ним грабежу потерпілого ОСОБА_2
Не з’явився захисник ОСОБА_6, який був призначений для захисту ОСОБА_1 згідно постанови слідчого від 28.12.29008 року (т.2 л.с.66) жодного разу і в судове засідання, чому свідчать протоколи судового засідання від 16.06., 26.06.2009 року та 16.02. і 22.02.2010 року, що змусило ОСОБА_1 заявляти клопотання про заміну йому захисника (т.2 л.с.152, 158, 166 та 170).
Крім того, в судовому засіданні 16.02.2010 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_3, з яким разом було скоєно злочин та потерпілого ОСОБА_2
Таке клопотання ОСОБА_1 належним чином не розглянуто та будь – яке рішення по ньому не прийнято (т.2 л.с.166).
Відповідно до керівних роз’яснень, що викладені у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №8 від 24.10.2003 року „Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві” – „Під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист (п.2 ст.45 КПК України), необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнанні судом осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення”.
Поскільки підсудний ОСОБА_1 хоч і визнаний осудним, згідно висновку СМЕ, але має значні та видимі психічні вади, що перешкоджають йому самостійно захищатися від обвинувачення, слідчі дії з ним під час досудового слідства слід було проводити за участю захисника у відповідності до вимог закону, а не формально, як у конкретному випадку.
За таких обставин вирок суду підлягає до скасування з направленням справи на додаткове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.
Вирок Полонського районного суду від 22 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути прокурору Полонського району для проведення додаткового слідства
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник