АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 16 ” липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Шершуна В.В.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Вінярській Н.І.
з участю: представника ДВС – Катеринчук О.І.
представника стягувача - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 2048 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року по скарзі ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
29 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.
В обґрунтування скарги вказував, що на виконанні державної виконавчої служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3221 про стягнення з нього на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” боргу в розмірі 2 547 629 27 грн., який виданий 22.01.2009 року Кам’янець-Подільським міськрайонним судом. 15.02.2010 року державним виконавцем Лихошерст У.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Проте, незважаючи на наявність такої постанови державний виконавець всупереч ст.36 Закону України „Про виконавче провадження” 17.02.2010 року склала акт про передачу транспортного засобу – автобуса номерний знак НОМЕР_1 представнику стягувача ОСОБА_2, хоча вказаний транспортний засіб згідно акта опису й арешту майна від 28.08.2009 року державним виконавцем Лихошерст У.В. було передано на відповідальне зберігання йому – ОСОБА_5 Вважає, що акт від 17.02.2010 року порушує його законні інтереси власника, оскільки виконавчі дії державним виконавцем були проведені у його відсутності, в автобусі знаходилися його особисті речі, і де знаходиться на даний час його майно йому не повідомлено. Тому просив визнати дії державного виконавця Лихошерст У.В. неправомірними і визнати незаконним акт від 17.02.2010 року.
Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Гладій Л.М.. Справа №22ц- 2048
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 79
мотивів.
Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на дії, рішення, бездіяльність державного
виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Судом першої інстанції об’єктивно встановлено, що акт від 17.02.2010 року був складений державним виконавцем в присутності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, однак скаргу на дії державного виконавця з приводу складання цього акта ОСОБА_3 подав 29.04.2010 року, тобто з порушенням строку визначеного ст.385 ЦПК, і підстав для поновлення цього строку немає.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на обставини чи закон, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія відповідає оригіналу: Суддя О.Ю. Кізюн