АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________ Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          “ 05 ”   травня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

    при секретарі  Гребелюк Т.Б.

                                  з участю:  ОСОБА_1 та представників  сторін                        

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 877  за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду від  21 січня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про зобов”язання вчинити певні дії

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

  в с т а н о в и л а:                                                          

    В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду і просив зобов”язати відповідача призначити йому з 13 вересня 2009 року державну пенсію.

    Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2010 року позов задоволено.

    Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років з 13 вересня 2009 року та зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років з 13 вересня 2009 року.

    В своїй апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі означену постанову вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що у поданій  позивачем для призначення пенсії довідці про перебування на роботах, пов”язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відсутня дата і реєстраційний номер. Відповідно до нормативних документів, що регулюють призначення пенсії ліквідатором на ЧАЕС, така довідка не може вважатись первинним документом, а тому позивачеві було правомірно відмовлено у призначенні спеціальної пенсії. До того ж, управління пенсійного фонду діяло на підставі і в межах Положення „Про пенсійний фонд України” та Закону України „ Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”, вимоги яких є для них обов”язковими.

    Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду скасуванню, з постановленням нового рішення  з наступних підстав.

    Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду   першої   інстанції  і  ухвалення   нового   рішення  є   невідповідність   висновків   суду

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Приступа Д.І.                Справа № 22ц- 877

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 57

обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Визнаючи протиправними дії управління Пенсійного фонду України в  Хмельницькому районі , суд виходив з того, що його працівниками не враховані вимоги абзацу 4  ч.1 ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, який визначає зменшення пенсійного віку на 5 років особам, що працювали на території радіоактивного забруднення з 01 липня по 31 грудня 1986 року від 1 до 5 календарних днів.

    Однак,  висновки суду щодо  часу перебування позивача у зоні радіоактивного забруднення не відповідають обставинам справи, що в свою чергу вимагає застосування абзацу 2 ч.1 ст. 55 цього ж Закону, який передбачає зменшення пенсійного віку на 10 років, про що і просив ОСОБА_1 у своєму позові.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №28 від 02.05.1986 року директора ремонтно-транспортного управління ОСОБА_1 був відряджений для перевезення вантажів у зону відчудження Чорнобильської АЕС. Згідно посвідчення про відрядження за № 77 він в режимі повного робочого дня виконував перевезення в с. Чапаєвка Чорнобильського району Київської області з 02 по 08.05.1986 року, за що отримав зарплату в подвійному розмірі і це підтверджено довідкою правонаступника  ремонтно-транспортного підприємства - Хмельницького підприємства „Агропромтехніка” за № 23 від 11.01.1991 року.

    В послідуючому ОСОБА_1  видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, яке переєстровано у встановленому законом порядку в 1997 році і на даний час має  НОМЕР_1, серія А.

    13 вересня 2009 року, після досягнення віку 50 років, ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, однак йому у цьому було відмовлено з посиланням на відсутність у поданій ним довідці інформації щодо дати та підстави її видачі, а також реєстраційного номера. Подати більш уточнену довідку ОСОБА_1 не в змозі, оскільки архів підприємства, на якому він працював та його правонаступника затоплено 25 травня 2006 року і всі документи прийшли в непридатний стан, що підтверджено актом комісії від 26 травня 2006 року.

    Виходячи з наведених обставин, інших наявних у справі доказів, вимог ч.3 ст.65 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, суд приходить до висновку, що дії відповідача є протиправними і на нього слід покласти обов”язок по призначенню пенсії позивачеві із дня його звернення . Тобто, до даних правовідносин слід застосувати  вимоги абзацу другого ч.1 ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ,оскільки ОСОБА_1  працював у зоні відчудження  до 01 липня 1986 року і має право на зменшення пенсійного віку на 10 років.

    Наявність такого права у позивача є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право йому гарантується ч.2 ст. 46 Конституції України.

    Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, тому посилання апелянта на відповідність його дій Положенню „Про пенсійний фонд України” та Закону України „ Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” не можна визнати правомірним, оскільки це істотно звужує обсяг прав позивача, встановлених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини , які з достатньою повнотою перевірені судом. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

р  і  ш  и  л  а :

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі відхилити.

    Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2010 року скасувати

    Позов ОСОБА_1 задоволити.

    Зобов”язати Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі призначити ОСОБА_1  державну пенсію з 13 вересня 2009 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва