Судове рішення #10502132

                                                                                                                  Справа №2-2523/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          16 серпня 2010 року                                  Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого - судді                                                                                                 Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                                  Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна” про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами, просить  визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна”, оформлені протоколом  №03/06/10 від 3.06.2010 р., в частині звільнення з посади директора цього товариства, поновити його на роботі. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що  9.03.2005 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна” був призначений на посаду директора ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна”, а 3.06.2010 р. звільнений з посади з 17.05.2010 р., при цьому до теперішнього часу продовжує виконувати обов’язки директора, постійно знаходиться на своєму робочому місті, проводить зустрічі, консультації, укладає контракти та договори, виключно у нього знаходиться печатка товариства, про звільнення його ніхто не попереджував, наказ про  звільнення йому не оголошувався, в день його так би мовити звільнення йому не було видано копію наказу про звільнення та не були проведені розрахунки.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні представник відповідача ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна” Сікорський О.Ф. позов ОСОБА_1 визнав, зробивши про це усну заяву.

          Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна” від 9.03.2005 р. позивача ОСОБА_1 призначено на посаду директора.

          Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду за захистом своїх прав, просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна”, оформлені протоколом  №03/06/10 від 3.06.2010 р., в частині звільнення з посади директора цього товариства, між тим, відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов’язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов’язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників)  товариства.

          Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

          Суд, враховуючи, що позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з надими вимогами, обрав спосіб захисту своїх трудових прав, який не ґрунтується на нормах закону, заявлені ним вимоги в цій частині слід залишити без задоволення.

          Щодо інших вимог позову, то ані позивачем ОСОБА_1, ані представником відповідача ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна” Сікорським О.Ф. не надано жодного доказу на підтвердження того, що оскаржуване рішення зборів учасників, які відповідно до статуту товариства є підставою для звільнення посадової особи, було реалізоване шляхом видання відповідного наказу, як це передбачено нормами трудового законодавства, у трудовій книжці позивача запис про звільнення з роботи відсутній, в день звільнення виплата всіх сум, що належать йому від товариства, не проведена, тому заявлені в цій частині вимоги ОСОБА_1 слід також залишити без задоволення.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40,41,47,116,233,235 КЗпП України, ст.ст.3,4,10,11,60,130,209,215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ “Полігон Інтегрейшн Україна” про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення на роботі – відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          СУДДЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація