^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-319 /07                                                        Головуючий у 1 інстанції Мазур B.C.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21 " лютого 2007 року                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого    Пільщик Л.В.

Суддів                Сапун О.А.

Краснокутської О.М. При секретарі   Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від «15» листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА   :

24 травня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Зазначала, що 24 лютого 2006 року відповідачка надіслала на ім'я ректора Запорізького медичного університету скаргу, в якій звинуватила її у використанні вченого звання - професора та використанні хворих і студентів з метою заняття посади голови правління Запорізької громадської організації „Про захист прав тварин". В скарзі також зазначала, що в результаті її бездіяльності гинуть тварини. Також ОСОБА_2 звинуватила її у жорстокості, аморальності, байдужості у ставленні як до людей, так і до тварин. Викладене в скарзі вважає таким, що не відповідає дійсності, порочить її честь, гідність та ділову репутацію. Просила задовольнити позовні вимоги, зобов'язати відповідачку спростувати шляхом написання відповідного листа ректору ЗДМУ та через газету „Міг" недостовірну інформацію у строк не більше 5 календарних днів з моменту набирання рішення суду законної сили, зобов'язати відповідачку публічно у присутності керівництва ЗДМУ вибачитися перед нею, стягнути з відповідачки на її користь матеріальні збитки у розмірі 2030 грн., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та витрати на оплату юридичних послуг в сумі 1000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши   доповідь   судді   апеляційного  суду,   вислухавши   пояснення  сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 307, пункту 2 частини 2 статті 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове     рішення по суті позовних вимог у разі невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судом з'ясовано, що 24 лютого 2006 року ОСОБА_2 надіслала ректору Запорізького державного медичного університету скаргу, в якій звинуватила професора кафедри нервових захворювань ЗДМУ ОСОБА_1, яка є головою правління Запорізької громадської організації „По захисту прав тварин", у бездіяльності, аморальності, байдужості, внаслідок чого гинуть тварини. У скарзі також просила вжити заходів до співробітника університету ОСОБА_1, яка ганьбить звання професора.

ОСОБА_2 у судовому засіданні в суді першої інстанції та у судовому засіданні апеляційного суду пояснювала, що скаргу дійсно написала вона, але не з метою образи ОСОБА_3, а з бажанням добитись активізації діяльності позивачки, як голови правління Запорізької громадської організації „По захисту прав тварин". Зазначала, що в суді першої інстанції вибачалась перед позивачкою, згодна принести ОСОБА_1 свої вибачення і в присутності ректора ЗДМУ.

Згідно статті 28 Конституції України, ст.ст. 269,270,297,299 ЦК України кожна фізична особа має особисті немайнові права, до яких відноситься, зокрема, і право на повагу до гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації. Діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права. Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб, може звернутись до суду з позовом про захист її честі, гідності, особистої ділової репутації.

При розгляді справ про захист честі, гідності, ділової репутації суди повинні з'ясовувати, чи поширені відомості, щодо спростування яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності. Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в заявах, листах, адресованих іншим особам, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Обов'язок, що поширені відомості відповідають дійсності, покладається на відповідача. Позивач зобов'язаний лише довести факт поширення відомостей, які його ганьблять, особою, до якої пред'явлено позов.

З наданих по справі доказів видно, що ОСОБА_2 розповсюдила стосовно ОСОБА_1 негативну інформацію, яка порочить честь, гідність, ділову репутацію позивачки. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що розповсюджена стосовно Шевченко Л.Г. негативна інформація відповідає дійсності, ОСОБА_2 суду не надала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позову щодо розповсюдження стосовно ОСОБА_1 недостовірної інформації, яка порочить її честь, гідність, ділову репутацію, суперечить матеріалам справи, вимогам закону. З цих підстав рішення суду не можна визнати законним, обґрунтованим, його необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати, що негативна інформація

щодо діяльності голови правління Запорізької громадської організації „По захисту прав тварин" ОСОБА_1 та її особистих якостей, яка міститься у скарзі ОСОБА_2 від 24 лютого 2006 року, поданої на ім'я ректора Запорізького державного медичного університету, є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1

Оскільки скарга ОСОБА_2 адресована ректору ЗДМУ, колегія суддів вважає, що на відповідачку необхідно покласти обов'язок в присутності ректора Запорізького державного медичного університету спростувати поширену нею негативну інформацію щодо діяльності голови правління Запорізької громадської організації „По захисту прав тварин" ОСОБА_1 та її особистих якостей, і вибачитись перед ОСОБА_1. Вимоги про спростування поширених недостовірних відомостей шляхом опублікування їх через газету „Міг" не підлягають задоволенню, так як скарга не направлялась на адресу засобів масової інформації.

Не знайшли підтвердження вимоги ОСОБА_1, що неправомірними діями відповідачки їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 2030 грн., тому і в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Статтями 27,280 ЦК України передбачається можливість відшкодування моральної шкоди фізичній особі, яка зазнала її внаслідок порушення її особистого немайнового права. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.

Колегія суддів приходить до висновку, що внаслідок поширення відповідачкою негативної, образливої інформації ОСОБА_1 зазнала моральних переживань, тривалий час відчувала нервовий стрес, це привело до погіршення стану її здоров'я, тому з урахуванням конкретних обставин справи, у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 200 грн.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2006 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що негативна інформація щодо діяльності голови правління Запорізької громадської організації „По захисту прав тварин" ОСОБА_1 та її особистих якостей, яка міститься у скарзі ОСОБА_2 від 24 лютого 2006 року, поданої на ім'я ректора Запорізького державного медичного університету, є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 принести ОСОБА_1 особисті вибачення в присутності ректора Запорізького державного медичного університету протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.