Справа № 2-125/2010 року

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року                                                                                                                 смт. Демидівка.

                                                Демидівський районний суд Рівненської області.

Одноособово суддя  П.Г. Зозуля,

при секретарі Л.С. Ковальській,

з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ) "Ей-і-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" (далі-ПКЕЕН), -

                                                                     В С Т А Н О В И В :

    ЗАТ "Ей-і Ес Рівнеенерго"  у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані ним внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" у сумі 3388 гривень 27 копійок та відшкодувати судові витрати у сумі 171 гривня.

    В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час чергової перевірки виконання вимог ПКЕЕН споживачами села Пашева, рейдовою бригадою Демидівської виробничої дільниці Млинівського району електричних мереж (далі-ВД Млинівського РЕМ) ЗАТ "Ей-і-Ес Рівнеенерго" дуло виявлено, що громадянин ОСОБА_1, який проживає у житловому будинку своєї матері ОСОБА_2, яка з 2006 року перебуває у ТРЦ села Більче, на яку за даною адресою відкрито особовий рахунок, допустив порушення п.53 ПКЕЕН – безобліково використовував електроенергію шляхом підключення електророзетки поза лічильником потайною електропроводкою. По даному факту працівниками енергопостачальної організації у присутності ОСОБА_1 складено Акт про порушення ПКЕЕН №007244 від 15 липня 2009 року. З фактом виявленого порушення споживач погодився про що свідчить його підпис на Акті і відсутність будь-яких застережень до Акту з його сторони. Розгляд Акту було призначено на 17 лютого 2009 року, про що відповідача було попереджено під підпис у Акті, однак, у назначену дату ОСОБА_1 на засідання Комісії не з’явився. Розгляд Акту перенесено на 31 березня 2010 року, про що повідомлено відповідача листом, але і цього разу відповідач на засідання Комісії не з’явився.  

    Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією шляхом нарахування за незаконно використану електричну енергію.

Нарахування проводиться відповідно до ст.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії з регулювання енергетики в Україні від 4 травня 2006 року №562 (далі – Методика)

Згідно з зазначеною Методикою, Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН Млинівського РЕМ (далі – Комісія) проведено нарахування витрат електроенергії за період з 16 лютого 2007 року по 31 березня 2010 року. Сума збитків, відповідно до п.4 ст.3.1  та ст.3.5 Методики, визначена у розмірі 3388 гривень 40 копійок.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав і пояснив, що відповідачу було письмово повідомлено про результати розгляду Акта про порушення ПКЕЕН і розмір визначених Комісією збитків, запропоновано добровільно відшкодувати збитки, однак ОСОБА_1 добровільно збитки не відшкодував.

    Відповідач позовні вимоги не визнав та показав, що ПКЕЕН він не порушував, поза пристроєм обліку до мережі електропередач не підключався. Йому потрібно було відремонтувати телевізор але коли до нього прийшов електромонтер, то через якусь поломку у його будинку пропало світло. Монтер подивився і виявив якісь неполадки у проводах. Він провів новий провід до розетки і світло з’явилося. Звідки і як він проводив той провід ОСОБА_1 не знає бо не розуміється у цій справі. Вважає, що його вини у тому немає тому і не згідний відшкодовувати збитки.

    Заслухавши показання сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Факт порушення ПКЕЕН відповідачем стверджується актом №007244 від 15 лютого 2009 року та доданими до нього фотознімками на яких видно, що живлення електричною енергією житлового будинку підключене до електромережі поза приладом обліку електричної енергії потаємним проводом, об лаштованим на горищі(а.с.4-6). Акт підписаний відповідачем без будь-яких застережень з його боку про  неправильність або невідповідність фактичним даним.

    Про те що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 підтверджує довідка №96 від 21 квітня 2010 року, видана Малівською сільською радою (а.с.13).

    Як показали у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 15 лютого 2009 року вони проводили перевірку виконання вимог ПКЕЕН споживачами у селі Пашева Демидівського району. Їм було відомо, що господар АДРЕСА_1 споживає електроенергію поза приладом обліку, однак, як тільки контролери приходили до будинку, господар закривав двері і не впускав їх у будинок для перевірки приладу обліку електроенергії. За допомогою спеціального приладу вони зробили замір на проводах і побачили, що на них є навантаження, підійшовши до самого будинку свідки почекали, коли з будинку вийде сам господар і в цей момент підійшли до нього. Надали відповідні документи і з дозволу ОСОБА_1 зайшли у будинок, де виявили підключення електроенергії поза приладом обліку шляхом облаштування потаємних проводів на горищі. Цей факт вони зафіксували у Акті про порушення ПКЕЕН і ознайомили з ним відповідача. Заперечень або зауважень до акту у нього не було.

    Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.      

    Як видно з п.2 ПКЕЕН, самовільним підключенням – є споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

    З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_1, проживаючи в одному будинку з своєю матір’ю, з якою ЗАТ "Ей-і Ес Рівнеенерго"  укладено договір на постачання електроенергії і  яка тривалий час (з 2006 року) у будинку не проживає, споживав електроенергію поза приладом обліку електроенергії, облаштувавши потаємні проводи. Проведений позивачем розрахунок боргу відповідає вимогам  п.4 ст.3.1  та ст.3.5 Методики. Заперечень щодо неправильності нарахування суми боргу відповідач не надав.  

    Враховуючи наведене, на підставі статті 526 ЦК України, ст.26 Закону України Про електроенергетику», ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, керуючись статтями 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, -                                     Р І Ш И В :

    Позов закритого акціонерного товариства  "Ей-і-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Ей-і-Ес Рівнеенерго" на рахунок 260323026327 у ВАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368, 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 27 копійок в рахунок відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення та 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат на розрахунковий рахунок 26009002745000 у ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379, КОД 05424874.

    Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк  з дня його проголошення апеляційної скарги.

    Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2010 року.

 Суддя                         П.Г.Зозуля.

                                                                                                                          Справа № 2-125/2010 року

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року                                                                                                                 смт. Демидівка.

                                                Демидівський районний суд Рівненської області.

Одноособово суддя  П.Г. Зозуля,

при секретарі Л.С. Ковальській,

з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ) "Ей-і-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" (далі-ПКЕЕН), -

на підставі статті 526 ЦК України, ст.26 Закону України Про електроенергетику», ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, керуючись статтями 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, -                                                              Р І Ш И В :

    Позов закритого акціонерного товариства  "Ей-і-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Ей-і-Ес Рівнеенерго" на рахунок 260323026327 у ВАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368, 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 27 копійок в рахунок відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення та 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат на розрахунковий рахунок 26009002745000 у ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379, КОД 05424874.

    Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк  з дня його проголошення апеляційної скарги.

    Повний текст рішення буде виготовлено 16 серпня 2010 року.

 Суддя                         П.Г.Зозуля.