Справа № 22ц-6131/2010 Головуючий в суді І інстанції Паламарчук В.І.
Категорія 01,57 Доповідач у суді 2 інстанції Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
12 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі: Михайлюку М.М.,
розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Новообраної комісії співвласників майна КСП «ім. газети Сільські вісті» в особі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; та до Середівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», про визнання рішення загальних зборів співвласників майна та рішення комісії співвласників майна недійсними, -
в с т а н о в и л а :
14 травня 2010 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів співвласників майна та рішення комісії співвласників майна недійсними задоволено.
На вказане рішення суду відповідачкою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу – 09.06.2010 року та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також подані апеляційні скарги – 08.06.2010 року, в яких просять рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_8 відмовити повністю.
Колегія суддів вважає, що у прийнятті даних апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Виходячи з наведених статей, заочне рішення не може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку без перегляду його в суді першої інстанції за заявою відповідачів. Оскільки відповідачі не зверталися до суду першої інстанції про перегляд вказаного рішення, а суд першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення, то відповідачі не можуть оскаржити рішення у загальному порядку.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не може бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 297, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у прийнятті апеляційних скарг на заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: