Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа  №22-2269-2010р..                     Головуючий у 1-й інстанції –Березій Ю.А.

Категорія –45                                                                    Доповідач – Черненко В.В.

    РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2010  року                                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого: судді    Черненко В.В.

Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.

 при секретарі – Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос» на рішення Маловисківського  районного суду  Кіровоградської області від 17 червня 2009 року у справі  за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос» про розірвання договору оренди землі, та  ухвали  Маловиськівського районного суду Кіровоградської області  від 29 березня 2010 року  про роз’яснення рішення   , -                                                  

  ВСТАНОВИЛА:

            ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись  до суду    з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос» про розірвання договорів оренди землі, мотивуючи позовні вимоги тим, позивачі  по справі    та  відповідач  27 листопада 2007 року уклали договори  оренди земельних  ділянок, які знаходяться на території Маловисківської міської  ради і які   належать їм   на підставі  Державних  актів  на право власності  на земельну ділянку.

 Позивачі  зазначають , що відповідач по справі   не прийняв земельні  ділянки, які  були предметом договору оренди і не приступив  до їх використання відповідно до цільового призначення.  Земельні  ділянки   знаходяться в стані забур’янення   та засмічення карантинними рослинами, про що було складено  акти державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Кіровоградській області. Крім того  позивачі зазначають , що на момент укладення договорів відсутні  істотні умови договору, тобто не визначено розмір орендної плати у відсотках від нормативної  грошової земельної ділянки.

 Позивачі   просили визнати  недійсними з моменту укладення договори оренди землі , які були укладені 27.11.2007 року з  відповідачем по справі.

 Під час розгляду справи по суті, позивачі доповнили  свої  позовні вимоги  і просили суд ухвалити рішення про припинення, шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок   від 27.11.2007 року.

 Заочним  рішенням Маловиськівського  районного суду  Кіровоградської області від 17 червня 2009 року позов  було  задоволено.

.

Також  ухвалою  Маловиськівського  районного суду  Кіровоградської області від 29 березня  2010 року  було роз’яснено  рішення суду  від 17 червня  2009 року .

 В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі  на ухвалу   районного  суду від 29 березня 2010 року, ставиться питання про скасування даної ухвали в зв’язку з тим, що зазначеною ухвалою, суд фактично змінив рішення  суду від 17.06.2009 року  чим порушив норми процесуального права.

  Перевіривши законність та обгрунтованність  рішення суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України,   колегія судів   дійшла  висновку , що апеляційні  скарги  підлягають  задоволенню із наступних підстав .

  Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив, що позивачі по справі є власниками земельних ділянок(а.с. 22,32,42,52,61,68,75,84,93).

27 листопада 2007 року між позивачами та відповідачем укладено договори оренди земельних ділянок (а. с . 14-20,24-30.34-40,44-50,54-60,63-67,70-74,77-83,86-92).

 2 березня 2009 року під час перевірки орендованої земельної ділянки представником орендодавця і посадовими особами інспекції з карантину рослин, інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Маловисківському районі виявлено , що відповідач не приступив до використання земельної ділянки за цільовим призначенням, допустив засмічення та забур’янення земельної ділянки карантинними  рослинами. Наступними   перевірками  від 01 червня 2009 року , 02  червня2009 року  було встановлено  порушення земельного законодавства України шляхом невжиття орендарем мір для боротьби з бур’янами на земельних  ділянках, які знаходяться в оренді.

 Суд першої інстанції дійшов висновку, що  відповідач по справі в порушення ст.25 ч.2   Закону України «Про Оренду землі» не приступив вчасно до використання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди. Крім того, відповідачем  порушено обов’язок  по  використанню  орендованої   земельної  ділянки за цільовим призначенням з  дотриманням вимог законодавства про охорону довкілля та  підвищення  родючості  ґрунтів та зберігання  корисних властивостей  землі, передбачених  ч.1 ст.96 ЗК України.

Виходячи з цих підстав, суд першої інстанції зазначив  , що є законні підстави для розірвання в судовому порядку укладених  договорів   оренди землі між позивачами  та відповідачем по справі.

Ухвалою Маловиськівського  районного суду  Кіровоградської області від 29 березня  2010 року  було роз’яснено  рішення суду  від 17 червня  2009 року.

В зазначеній ухвалі , роз’яснюючи рішення, суд першої інстанції  вказав, що  у зв’язку з тим, що  рішення суду про розірвання договорів оренди достроково припиняє правовідносини між орендодавцем та орендарем, посадові особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» зобов’язані відобразити(зареєструвати) в Державному реєстрі земель припинення права користування ПСП «Золотий колос» земельними ділянками, договори оренди яких розірвані за рішенням суду.

В резолютивній частині ухвали від 29 березня 2010 року , суд першої інстанції  вказав , що  посадові особи Маловиськівського районного відділу Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного  земельного кадастру» зобов’язані виконати рішення  Маловиськівського  районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2009 року шляхом внесення відповідних записів в Державний реєстр земель про  дострокове розірвання(припинення) договорів оренди землі.

     Колегія суддів  вважає, що  з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитися виходячи з наступного.                                         Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Відповідно до  ст..213 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин , на які  сторони посилаються  як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст..215 ЦПК України  в рішенні суду  повинно бути вказано на підставі яких доказів та  з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення .

 Відповідно до ст..60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу

          Як вбачається  із  змісту позовної  заяви   , підставою для розірвання договорів  оренди земельних  ділянок  є  зокрема та обставина , що відповідач не прийняв земельну  ділянку  і не приступив до її використання , внаслідок чого погіршився стан орендованої земельної ділянки, що призвело до засмічення та забур’янення.                                 Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги послався, як на належні докази на акти перевірок стану земельної ділянки , здійснені комісіями з участю представника орендодавця та іншими особами, але без участі представника орендаря.

      Проте  суд  першої інстанції , при постановлені  рішення не врахував наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», із змінами , внесеними згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 205 від 28.04.2009 року. ( далі Порядок)         Відповідно до п.4.1 зазначеного Порядку державні інспектори проводять перевірку стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб , які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.                 З змісту актів перевірок ,вбачається, що при перевірках та складанні актів представник землекористувача ( орендаря) ПСП «Золотий Колос» був відсутній і перевірки проводилися також  за відсутністю свідків.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

 Порушення порядку проведення перевірок, встановленого Порядком тягне за собою недійсність складених актів , а тому колегія суддів дійшла висновку що акти , на які позивач посилалася, як на підтвердження своїх позовних вимог, є неналежними доказами.                 Крім цього , згідно п.6.1 та п. 6.2  Порядку у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення  та видає особі, яка скоїла правопорушення , припис про їх усунення .                     Доказів того, що на відповідача ПСП «Золотий Колос» було складено  протокол про порушення земельного законодавства та видано припис про усунення порушень, суду не надано.

  Також колегія суддів вважає, що посилання позивача на те , що  відповідач по справі не прийняв  земельні  ділянки   і не приступив  до її використання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, як  і не знайшли свого підтвердження доводи позивачів , що  відповідач по справі  за час користування земельними ділянками суттєво  погіршив їх стан.

Колегія суддів також  зазначає, що позовні вимоги самі по собі  мають протиріччя, оскільки позивачі зазначають , що відповідач по справі не прийняв  земельні  ділянки   і не приступив  до їх  використання, в той же час зазначають , що відповідач за час користування земельними ділянками суттєво  погіршив їх стан.

 Виходячи із зазначеного , колегія суддів дійшла висновку , що доводи,  на які посилались позивачі в своїх позовних вимогах  про розірвання договорів  оренди земельної ділянки, є недоведеними, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

            Також , колегія суддів вважає, при  винесені  ухвали  суду  від 29 березня  2010 року, яким   було роз’яснено  рішення  Маловиськівського районного суду  від 17 червня  2009 року,  судом першої інстанції  було допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 . ст.221 ЦПК України  , якщо  рішення  суду  є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі  або для державного виконавця. Суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз’яснює своє рішення. не змінюючи  при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається ,  що 09.03.2010 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. звернулись  до суду   із заявою про  роз’яснення рішення Маловиськівського районного суду  Кіровоградської області від 17 червня 2009 року , чи являється рішення суду  від 17.06.2009 року підставою для припинення правовідносин між орендодавцем і орендарем, щодо оренди землі та виконання умов договору., та чи зобов’язаний начальник Маловиськівського районного відділу Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр  державного земельного кадастру» державного  комітету України із земельних ресурсів  зареєструвати на підставі ухваленого  рішення , припинення права ПСП «Золотий колос»користування на правах оренди  земельними ділянками, які були предметом судового розгляду.

 Суд першої інстанції , роз’яснюючи  своє рішення  в своїй ухвалі від 29.03.2010 року  зазначив , що  посадові особи Маловиськівського районного відділу Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного  земельного кадастру» зобов’язані виконати рішення  Маловиськівського  районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2009 року шляхом внесення відповідних записів в Державний реєстр земель про  дострокове розірвання(припинення) договорів оренди землі.

Колегія  суддів вважає, що суд першої інстанції  при роз’яснені рішення вийшов за межі  своїх повноважень  зазначивши , що посадові особи Маловиськівського районного відділу Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного  земельного кадастру» зобов’язані виконати рішення  Маловиськівського  районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2009 року шляхом внесення відповідних записів в Державний реєстр земель про  дострокове розірвання(припинення) договорів оренди землі, оскільки  дані обставини, на які вказав суд,  не були предметом розгляду справи, а відносяться до стадії виконання рішення суду.  Зазначене свідчить, що судом першої інстанції при роз’яснені рішення було допущено порушення  норм процесуального права , так як  в порушення ст. 221 ЦПК України  суд фактично змінив рішення суду.

  Керуючись  ст. 303,  п.2 ч.1 ст. 307, п. 3, 4 ч.1 ст. 309,  ст.ст. 312, 313, 314, 316,  319 ЦПК України , колегія суддів ,-                                  

    В И Р І Ш И Л А :

            Апеляційні скарги  приватного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос»  – задовольнити.

                Заочне рішення Маловиськівського  районного суду  Кіровоградської області від 17 червня   2009 року – скасувати та ухвалити нове рішення,  яким  у задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос» про розірвання договорів  оренди землі укладених  27.11.2007 року  - відмовити.

             Ухвалу Маловиськівського районного суду Кіровоградської області  від 29 березня 2010 року  про роз’яснення рішення – скасувати.  

                  Судові витрати, понесені по справі покласти  на сторони .

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів  з дня набрання законної сили рішення  апеляційного суду.

Головуючий – суддя

Судді :