СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
28 серпня 2006 року | Справа № 2-7/7477-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Лисенко В.А.,
Латиніна О.А.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Дем'яненко О.В., Кібалко Т.Л. за довіреностями;
відповідача: Сокол А.В. за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 05 червня 2006 року у справі № 2-7/7477-2006А
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг" (Миколаївське шосе, 3км., Сімферополь, 95047)
до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, Сімферополь, 95000)
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариства «Кримелектромашторг» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання нечинним рішення.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-7/7477-2006А від 05 червня 2006 року (суддя І.І. Дворний), позов відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання нечинним рішення, задоволено. Визнано нечинним рішення керівнику Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної республіки Крим від 30 січня 2006 року №41 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг» штрафу на суму 3718,36 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг” 3,40 грн. державного мита.
Постанова суду мотивована тим, що оскаржуване рішення винесене на підставі фактів, які не є порушенням законодавства, а також, чинне законодавство України не передбачає поняття недостовірних відомостей, за надання яких настає відповідальність.
Не погодившись з винесеною постановою господарського суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить дану постанову суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що, на думку апелянту, судом неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а саме, невірно застосовано вимоги Закону України „Про обов’язкове державне пенсійне страхування”. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня та 17 серпня 2006 року, у апеляційній скарзі було відкрите апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду.
У судовому засіданні представники апелянту підтримали апеляційну скаргу, представник позивача надав судовій колегії пояснення та заперечення у апеляційній скарзі.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. від 28 серпня 2006 року у справі №2-7/7477-2006А, судді Заплава Л.М. та Маслова З.Д. були замінені на суддів Латиніна О.А. та Лисенко В.А.
Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, встановила наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Кримелектромашторг» є платником Пенсійного фонду України, яке зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим 03 січня 1992 року за №13-05-74.
16 січня 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим було проведена перевірка відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг» щодо своєчасності, достовірності, повноти начислення і перечислення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, достовірності свідчень, наданих до системи персоніфікованого обліку свідчень за період з 12 лютого 2001 року по 08 грудня 2005 року.
Із матеріалів справи вбачається, що у ході перевірки відкритого акціонерного товариства „Кримелектромашторг" спеціалістами Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим було виявлено порушення, у тому числі, при наданні відомостей до системи персоніфікованого обліку.
Так, у 2004 році, підприємство у звіті СПОВ „ІНДАНІ” суми нарахованої заробітної платні за періоди находження робітників у відпустках та у періоди тимчасової непрацездатності (за лікарняними листами), відображено у місяць виплати, без розбивки по місяцях, за які вона була нарахована, чим порушило вимоги підпункту 5.17 пункту 5.1 Розділу 5 Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відповідно до якого нарахування страхових внесків на суми виплат, зазначених в абзаці першому пункту 4.1, пунктах 4.2 та 4.5 Інструкції, (залежно від умов договору), період яких більше одного місяця (допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, оплата щорічної відпустки тощо), здійснюється окремо за кожний місяць.
Згідно до підпункту 5.2.3 пункту 5 Інструкції, підприємством були не розбиті перехідні відпустки, лікарняні листи та суми збору із заробітної платні, відповідно до того місяця, за який вони були нараховані. Також, виявлено помилки у нарахуванні страхових зборів та заробітної платні окремих робітників.
Крім того, у картках „ІНДАНІ” невірно вказані фамілії та по батькові. Виявлено невідповідність періоду трудових відносин та фактично відпрацьованих днів з даними у наказах по підприємству.
За результатами перевірки складений акт № 66-ю від 16 січня 2006 року.
До акту перевірки, за порушення, які вказані вище, за період 2004 року були складені додатки №5, №6, які наявні у матеріалах справи.
Відповідно до вищевказаного акту №41 було винесено рішення від 30 січня 2006 року керівником Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, за недостовірність свідчень наданих до системи персоніфікованого обліку на суму 3718,36 грн.
Згідно до пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 №1058 (далі –Закон), за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіального органу Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10% суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до розрахунку штрафних санкцій та акту перевірки, вказані порушення були допущені по 21 застрахованій особі – найманим робітникам за період 2004 року на суму страхових внесків 37183,58 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 17 Закону, страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
Згідно до статті 21 Закону та підпунктом 1.1 Порядку, органи Пенсійного фонду України, ведуть облік застрахованих осіб та персоніфікований облік відомостей про суми заробітної плати та облік сплати страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду України та їх розміру за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Пунктом 8.3. Порядку передбачені наступні правила формування окремих реквізитів у документі ІНДАНІ.
У наданих позивачем формах „ІНДАНІ" відносно окремих працівників виявлена невідповідність періоду трудових відносин і фактично відпрацьованих днів с датами в наказах, що є порушенням розділу 8 Порядку.
Відповідно до статті 22 Закону і підпункту 1.7 Порядку, відомості, що містяться у системі персоніфікованого обліку, використовуються територіальними органами Пенсійного фонду для: підтвердження участі застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; обчислення страхових внесків; визначення права застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання пенсійних виплат; визначення розміру перерахунку та індексації пенсійних виплат; надання застрахованій особі на її вимогу.
Однак, надана позивачем звітність до системи персоніфікованого обліку у 2004 році за формою „ІНДАНІ" складена без дотримання цієї вимоги, що відображено в Акті перевірки від 16 січня 2006 року № 66-Ю.
Постановляючи оскаржуване рішення суд не врахував положень пункту 5 частини 9 статті 106 Закону щодо правил формування і подання звітності до органів Пенсійного фонду, що є порушенням матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Враховуючи наведене, на думку судової колегії, рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 січня 2006 року № 41 про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей до системи персоніфікованого обліку, прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Таким чином, оскаржуване судове рішення постановлене із порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню із постановлянням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Кримелектромашторг".
Керуючись статтями 24, 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2006 року у справі № 2-7/7477-2006А скасувати.
3. У позові відмовити.
4. Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
5. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис О.Л. Котлярова
Судді підпис О.А.Латинін
підпис В.А. Лисенко