АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________Копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 28 ” липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Заїки В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: позивача та його представника,
представника ВАТ „Кам”янець-Подільськсільмаш”
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 3183 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці - Подільському Хмельницької області на постанову Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ВАТ „Кам”янець-Подільськсільмаш” до управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці - Подільському Хмельницької області про визнання неправомірними дій
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а: :
В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду і просив визнати неправомірними дії відповідача, зобов”язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському провести нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплатити недоотриману пенсію за період з лютого по жовтень 2009 року, а також стягнути на його користь 2000 грн. моральної шкоди.
Постановою Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському в частині не оформлення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.
Зобов”язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 13 лютого 2009 року, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 13 лютого 2009 року по 16 лютого 2010 року.
Стягнуто із управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.
В своїй апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському Хмельницької області означену постанову вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом поверхово досліджено протокол засідання комісії по трудових спорах ВАТ „Сільмаш” та довідку цього підприємства про уточнюючий характер роботи позивача, а також його посадові обов”язки і обставини внесення змін у його трудову книжку.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Корніюк А.П. Справа № 22ц- 3183
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 57
Крім того, просить врахувати, що саме з вини ОСОБА_1 затягувався розгляд питання про призначення йому пенсії, отже моральна шкода йому не заподіяна.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15 листопада 1973 року по 18 лютого 1983 року працював повний робочий день налагоджувальником ковальсько-пресового устаткування на гарячих ділянках робіт на Кам”янець-Подільському заводі сільгоспмашин , реорганізованому у ВАТ „Камянець-Подільськсільмаш”, про що у його трудову книжку внесено запис на підставі рішення комісії по трудових спорах означеного підприємства. Його стаж на цій посаді складає 9 років 4 місяці і 3 дні і підтверджений довідкою уточнюючий характер роботи від 05 січня 2007 року. Крім того, він має 1 рік 9 місяців 15 днів пільгового стажу за період роботи аккумуляторщиком на АТП-16808, що дає йому право по досягненню 55 років на отримання державної пенсії на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці.
Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про неправомірність відмови управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському у призначенні позивачеві пенсії і вірно зобов”язав його призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію із дня його звернення, тобто з 13 лютого 2009 року.
Разом з тим, не можна погодитись із висновком суду про спричинення позивачеві моральної шкоди через бездіяльність відповідача. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії 13 лютого 2009 року, однак в його трудовій книжці були внесені зміни, які потребували висновку державної експертизи умов праці. В зв”язку з цим, в лютому 2009 року було здійснено відповідне звернення, висновок за який надійшов до управління Пенсійного фонду в м. Кам”янці-Подільському 12 травня 2009 року. Після цього, 05 червня 2009 року матеріали пенсійної справи направлені на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, звідки повернулись 22 вересня того ж року. 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повідомлено про відмову у призначенні йому пільгової пенсії, тобто такий строк розгляду його звернення був зумовлений об”єктивними причинами. Крім того, позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів про спричинення йому відповідачем моральних страждань.
За таких обставин, суд визнає підставними доводи апелянта в цій частині і вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування іншої частини рішення.
Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Р і ш и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському задоволити частково.
Постанову Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди скасувати. Відмовити ОСОБА_1 у стягненні із управління Пенсійного фонду України в м. Кам”янці-Подільському моральної шкоди.
В решті означену постанову залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія відповідає оригіналу: Суддя Н.І. Переверзєва