АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________Копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 16 ” квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Кізюн О.Ю., Власенка О.В.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 564 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 січня 2009 року за позовом Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
27.11.2009 року Шепетівське комунальне підприємство „Житло сервіс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2082 грн. 44 коп. В обґрунтування вимог позивач вказував, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і станом на 01.12.20009 року заборгувала КП „Житлосервіс” плату за обслуговування житла та комунальні послуги в сумі 2082 грн.44 коп.
В суді ОСОБА_1 визнала позов частково і просила суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності і відмовити позивачу в стягненні заборгованості з цих підстав за період з січня 2003 року по грудень 2006 року на суму 676 грн. 27 коп.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19 січня 2010 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс” борг за обслуговування будинку та комунальні послуги в сумі 2082 грн.44 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а в дохід держави – судовий збір в сумі 51 грн.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення з неї боргу в сумі 1406 грн. 44 коп.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України підставою для зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального права. В цьому випадку апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК ухвалює рішення.
Відповідно до правил ст.ст. 256, 257 ЦК України особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права в межах строку позовної давності, загальний строк якої встановлено тривалістю у три роки. Сплив же позовної давності, про
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Чевелюк З.А. Справа №22ц- 564
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 19,24
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК).
Ці вимоги закону судом першої інстанції при вирішенні справи не були враховані.
Як видно з матеріалів справи позивач пред’явив вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за обслуговування будинку та надані комунальні послуги в сумі 2082 грн.44 коп. за період з 01.01.2003 року по 01.12.2009 року. Не заперечуючи обставин щодо наявності боргу в зазначеній позивачем сумі, ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення 08 січня 2010 року подала заяву про застосування судом строку позовної давності до вимог позивача щодо стягнення заборгованості за 2003-2006 роки.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин немає, у зв’язку з періодичним здійсненням відповідачкою оплати послуг, що потягло за собою перерив строку позовної давності.
Проте, такий висновок суду не ґрунтується на доказах і спростовується наявним в справі розрахунком заборгованості, який наданий суду позивачем (а.с.4). Згідно цього розрахунку, який не оспорюється відповідачкою, вбачається, що починаючи з квітня 2006 року по 01 грудня 2009 року від ОСОБА_1 ніяких платежів за надані послуги на рахунок позивача не поступали.
Оскільки позивач звернувся до суду в листопаді 2009 року, тому з огляду на подану відповідачкою заяву про застосування строку позовної давності, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах сум заборгованості за період з жовтня 2006 року по 01 грудня 2009 року, в зв’язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за обслуговування будинку та комунальні послуги в сумі 1441 грн.63 коп.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 січня 2009 року змінити.
Позовні вимоги Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс” задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс” борг за обслуговування будинку та комунальні послуги в сумі 1441 грн.63 коп. (одну тисячу чотириста сорок одну гривню 63 коп.). Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя О.Ю.Кізюн