Справа №2а-894/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                                                                                   Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                                                                                            Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ Гузь В’ячеслава Володимировича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 19.06.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до якого останній, 19.06.2010 року біля 13-10год., керуючи транспортним засобом «Джелі» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Одеса – Маріуполь, перевищив швидкість руху більше ніж на 50км/год. в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40км/год» під час проведення дорожніх робіт, своїми діями позивач порушив п.12.9(б) «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень. Внаслідок чого, 19.06.2010 року постановою посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Вважає, що постанову було винесено необґрунтовано, оскільки правопорушення не було належним чином зафіксовано, крім того інспектором порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, скасувати постанову ВТ №166573 від 19.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, при цьому пояснив, що він дійсно допустив незначне перевищення швидкості однак зазначив, що він своїми діями фактично не створив аварійної ситуації, тому стягнення застосоване до нього не відповідає ступеню його вини.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши при цьому, що позивач своїми діями порушив ПДР України; при винесенні оскаржувальної постанови щодо ОСОБА_1, не було порушено прав позивача, крім того зазначив, що при винесені постанови посадовою особою було взято до уваги всі суттєві обставини скоєння правопорушення в зв’язку із чим було накладене мінімальне стягнення передбачене санкцією ст.122 ч.1 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов  підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу ВН1 №075214, 19.06.2010 року біля 13-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Джелі» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Одеса – Маріуполь, перевищив швидкість руху більше ніж на 50км/год. в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40км/год» під час проведення дорожніх робіт, своїми діями позивач порушив п.12.9(б) «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил щодо обмеження швидкості –  тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВТ №166573 від 19.06.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 255,00грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення правил щодо обмеження швидкості. Таким чином суд вважає доведеною вину позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На думку суду, стягнення, застосоване посадовою особою УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідає ступеню вини позивача, так як до позивача було застосовано мінімальне стягнення передбачене санкцією ст.122 ч.1 КпАП України.

Таким чином приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 121, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ Гузь В’ячеслава Володимировича, про скасування постанови – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                                                                                 Заболотний В.М.