АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________Копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 30 ” липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої – судді Переверзєвої Н.І.,
суддів: Кізюн О.Ю., Пастощука М.М.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: позивача і представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 2927 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі на постанову Красилівського районного суду від 07 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, перерахунок пенсії
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В січні 2010року позивач звернувся до суду і просив визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як трактористу – машиністу, зобов”язати його прийняти рішення про поновлення порушеного права, нарахувати та сплатити пенсію на підставах, визначених законодавством, починаючи із дня досягнення ним пенсійного віку.
Постановою Красилівського районного суду від 07 травня 2010 року позов задоволено.
Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про відмову у призначенні трактористу – машиністу ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком після досягнення ним 55 років.
Зобов”язано Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком як трактористу-машиністу, після досягнення ним 55 років, тобто з 13 жовтня 2009 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 3,4 грн.
В своїй апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі означену постанову вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що позивачеві було правомірно відмовлено у призначенні спеціальної пенсії на підставі вимог ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Просить врахувати, що у нього відсутні довідки уточнюючі характер роботи на посаді тракториста.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Федишин І.В. Справа № 22ц- 2927
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 57
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд виходив з того, що на підставі записів у трудовій книжці, показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується його пільговий стаж на посаді бригадира тракторної бригади (тракториста-машиніста) в кількості 33 роки 4 місяці 17 днів, отже відповідачем у призначенні пільгової пенсії по досягненню віку 55 років йому відмовлено протиправно.
Однак, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Відповідно до вимог п. в ч.1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства – чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Як слідує із записів в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_7, з 05 лютого 1997 року по 31 березня 2004 року він працював бригадиром тракторної бригади СГК ( СК) „Перемога”, з 01 квітня 2004 року по 12 жовтня 2005 року та з 07 квітня по 04 листопада 2006 року - на такій же посаді у ФГ „Стожари”, а потім - в означеному підприємстві з 16 липня 2007 року по 31 жовтня 2008 року – комбайнером. Як вбачається із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, а також актів зустрічних перевірок документів про стаж роботи і заробіток ( а. с. 62,64) із 1975 року до 1990 року позивач працював трактористом, а з 1991 року по 31 березня 2004 року - бригадиром тракторної бригади і відпрацьовував у агроформуваннях річний мінімум трудової участі. Ці обставини не заперечуються і самим позивачем, а також підтверджені показами вищезазначених свідків, які знали його по спільній роботі. Натомість, їх посилання на постійне виконання ним на рівні із членами своєї бригади обов”язків тракториста не знайшли об”єктивного підтвердження.
Як слідує із листа Міністерства соціального захисту населення України від 03 листопада 1993 року єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст” охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чайно збиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосилок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи. Отже, професія бригадир тракторної бригади не входить у цей перелік і не дає позивачеві права на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
За таких обставин позовні вимоги не можна вважати доведеними, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 60, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. . 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. колегія суддів
Р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі задоволити.
Постанову Красилівського районного суду від 07 травня 2010 року скасувати.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та перерахунок пенсії
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія відповідає оригіналу: Суддя Н.І. Переверзєва