АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                Копія.

          “ 14 ” квітня   2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

    при секретарі Вінярській А.А.

                   з участю: позивача ОСОБА_1. його представника ОСОБА_2

     представника Хмельницької міської ради – Пашкової Ю.В.

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц – 455  за   апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня  2009 року за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Хмельницької міської ради, треті осіби – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в його користування земельної ділянки в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 02.06.1990 року  він є власником 6/50 частини домоволодіння  в АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці 613,65 кв.м. На цій земельній ділянці розташовані глинобитні житлові будинки житловою площею 88,30 кв.м. та 82,60 кв.м. Власники житлового будинку по АДРЕСА_2 оформили право власності на земельну ділянку, а співвласники житлового будинку по АДРЕСА_1 питанням приватизації землі не займаються, посилаючись на відсутність часу для оформлення відповідних документів.

    В травні 2009 року ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги і просив встановити порядок користування земельною ділянкою і виділити йому в користування 6/50 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1

    В судовому засіданні 10.07.2009 року суд постановив ухвалу про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

    Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року постановлено провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Палінчак О.М.                                         Справа №22ц- 455

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № ухвала

Анатоліївни, ОСОБА_8 про виділення частки зі складу земельної ділянки закрити.

    В  своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати і справу направити на новий розгляд.

    Апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних мотивів.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

 Закриваючи провадження у справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір з приводу земельної ділянки, що не перебуває у власності громадян, а  є власністю  Хмельницької міської ради, тому відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України для вирішення спору позивачу слід звернутися до органу місцевого самоврядування.

Проте такого висновку суд дійшов із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.2 ст.124 Конституції України юрисдикції судів поширюється  на всі правовідносини, що виникають в державі.

Посилання суду на ч.2 ст.158 Земельного кодексу України як на підставу закриття провадження в справі є необґрунтованим, оскільки в ній наведено перелік спорів, які розглядаються виключно судом. Водночас, ч.5 ст.158 ЗК України передбачено, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів із рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів вирішується судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачеві належить на праві власності 6/50 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1. З приводу використання ним земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі пропорційному його частці в будинковолодінні позивач   звертався  до Хмельницької міської ради, на що йому було надано письмову відповідь від 25.05.2009 року, що  вирішення питання щодо порядку використання земельної ділянки між співвласниками багатоквартирного будинку  можливо   з дотриманням  правил ст.42 ЗК України (а.с. 56).

Непогоджуючись з такою відповіддю ОСОБА_4 звернувся за вирішенням спору до суду.

Не прийнявши до уваги зазначені обставини та наведені нормативні положення, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в суді.

Окрім того, судом до участі в справі в якості відповідачів було залучено ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, проте рішення щодо вирішення справи з участю цих відповідачів суд не постановив.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.  307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

            Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня  2009 року скасувати і справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

   Головуючий: підпис.

   Судді: підписи.

    Копія вірна: суддя             О.Ю.Кізюн