КОПІЯ
Справа № 11 - 223/ 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія ст.ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3;
357 ч.1; 357 ч.3 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 року судова палата з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючої – судді Дуфнік Л.М.,
суддів Лінника П.О., Матущака М.С.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, офіційно неодруженого, раніше судимого:
• 20.01.200 року Хмельницьким міським судом за ст.140 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за:
• ч.3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі;
• ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
• ч.1 ст. 357 КК України на 3 роки обмеження волі;
• ч.3 ст. 357 КК України на 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 6 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили, залишено попередню – утримання під вартою.
Зараховано в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою з 29.01.2009 по 28.12.2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 13 252 грн.; ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 17 550 грн. та моральну – в сумі 3 000 грн.; ОСОБА_12 матеріальну – в сумі 13 050 грн.; ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 60 грн. та моральну – в сумі 500 грн.; ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1 250 грн.
Цивільні позови ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства Хмельницької області для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 9 728 грн. 81 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
1. За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що 16.10.2007 року в період часу з 9 год. по 12 год. 30 хв. він за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 10100 гривень та ювелірні вироби, чим спричинили потерплій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 17550 гривень.
2. Аналогічним способом в період часу з 15 год. 05.01.2008 року по 12 год. 07.01.2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 200 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 1010 грн. та ювелірні вироби, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3190 грн.
3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.01.2008 року у вечірній час ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, аналогічним шляхом проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 400 гривень, майно та ювелірні вироби на загальну суму 8100 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 шкоди на вказану суму.
4. Крім цього, 25.01.2008 року в період часу з 10 год. по 14 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли в АДРЕСА_5, звідки таємно викрали гроші в сумі 150 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 757 грн. 50 коп., 100 грн. та ювелірні вироби, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 22 187 грн. 59 коп.
5. В період часу з 14 год. 26.04.2008 року по 13 год. 30 хв. 28.04.2008 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, аналогічним шляхом, з метою викрадення чужого майна, проникли в квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно викрали гроші в сумі 250 грн. та майно, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 5500 грн.
6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.09.2008 року в період часу з 09 год. до 12 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрали гроші в сумі 350 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 1767, 5 грн., гроші в сумі 7800 грн., майно та ювелірні вироби, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 13257, 5 грн.
7. У вечірній час 15.11.2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, таким самим способом проникли в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., 110 грн., майно та ювелірні вироби на загальну суму 1250 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
8. 18.12.2008 року в період часу з 07 год. 45 хв. до 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно викрали гроші в сумі 5500 грн., 60 Євро, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 660 грн., 6 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 48 грн. та ювелірні вироби, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7038 грн.
9. 09.01.2009 року в період часу з 02 год. по 04 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, аналогічним способом проникли в квартиру АДРЕСА_10, звідки таємно викрали майно та ювелірні вироби на загальну суму 13050 грн., чим заподіли потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
10. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15 год. 05.01.2008 року по 12 год. 07.01.2008 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з к корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_3, де під час скоєння крадіжки речей, таємно викрали паспорт гр. України серія НОМЕР_1 виданий 01.10.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
11. В період часу з 10 год. 06.01.2008 року по 17 год. 20 хв. 07.01.2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, таким же чином проникли в квартиру АДРЕСА_4, де під час скоєння крадіжки, таємно викрали паспорт гр. України серії НОМЕР_2, виданий 10.08.1999 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на прізвище ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 та закордонний паспорт на ім’я ОСОБА_13
12. Крім того, в період часу з 10 год. 06.01.2008 року по 17 год. 20 хв. 07.01.2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_4, де під час крадіжки речей, таємно викрали водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 та документи на квартиру АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_11.
13. 29.01.2009 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини замків дверей квартири АДРЕСА_12, намагалися викрасти з даної квартири майно ОСОБА_14, а саме ювелірні вироби загальною вартістю 2000 грн. та грошові кошти в сумі 5000 грн., проте свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_2 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції, а ОСОБА_15 втік з місця скоєння злочину.
В поданій апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати. При цьому вказує, що вирок суду є несправедливим та незаконним, винесеним з порушенням норм та вимог закону. Крім того зазначає, що протоколи явок з повинною та відтворення обстановки і обставин події, добуті незаконними методами, покази експерта судом не взято до уваги.
Захисник ОСОБА_1 в поданій апеляції, просить вирок суду скасувати, а справу закрити. При цьому зазначає, що вирок є незаконним, винесеним з порушенням чинного кримінально – процесуального законодавства, є однобічним та неповним, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що слідство по справі проведено поверхнево, по справі недопитані свідки, речові докази сфальсифіковані, а при постановленні вироку було порушено таємницю нарадчої кімнати.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його адвоката на підтримку апеляцій, міркування прокурора про скасування вироку з причини порушення таємниці нарадчої кімнати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляції засудженого та його адвоката ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст. 370 ч.1 КПК України „Істотним порушенням вимог кримінально – процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно то всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову”.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що „Вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо:
п.8 порушено таємницю наради суддів”.
Як вбачається з протоколу судового засідання по справі ОСОБА_2, що після промови ОСОБА_2 останнього слова о 16 год. 05 хв. суддя вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку по справі (Т.6 л.с.105 зворот).
У той же час із журналу судових засідань судді Дворніка О.С. вбачається, що 28.12.2009 року о 15 год. він проводив розгляд справи щодо засудженого ОСОБА_2, а в 16 год. 05 хв. він вийшов у нарадчу кімнату для постановлення вироку, однак зразу ж після цього в 16 год. 20 хв. слухав цивільну справу по заяві ОСОБА_17, яка у цей же день була задоволена, а в 16 год. 30 хв. слухав кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_16, який був під вартою і перебував в тому ж залі судових засідань що і ОСОБА_2 (ксерокопія записів журналу судових засідань додається).
Вказане свідчить, що суддею, який розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було порушено таємницю нарадчої кімнати. З цих підстав вирок суду щодо ОСОБА_2 підлягає до скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
При новому розгляді справи суду слід перевірити й інші доводи апелянтів про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів та фальсифікацію кримінальної справи працівниками міліції.
Підстав до закриття провадження по даній кримінальній справі, про що просять апелянти, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню – утримання під вартою.
Головуюча – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник