Справа № 1-247/2010 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Болотіна С.М
секретаря: Кузьминчук М.В.
з участю прокурора: Піонтковського В.О.
потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В період з 14 по 20 липня 2010 року, в нічну пору, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з городньої ділянки по АДРЕСА_2, таємно викрав належну ОСОБА_4 картоплю у кількості 105кг., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 420грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_1, який ствердив факт викрадення належної йому картоплі в час та при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_2; даними протоколу огляду місця події, з яких вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують підсудний та потерпілий (а.с. 4).
Даними явки з повинною стверджується, що ОСОБА_2 без жодного тиску та примусу зізнався у викрадені належного потерпілому майна (а.с. 7).
Кількість та вартість викраденого майна стверджується послідовними показами потерпілого та довідками про вартість (а.с. 14-15).
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна – крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, думку
Головуючий: С.М. Болотін
- 2 -
потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, оскільки його вибачив, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_2 раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання характеризується посередньо, зі слів є здоровим та працездатним.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого.
Враховуючи зазначені вище пом’якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки останнє є достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання – 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий :