справа № 2-3419/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Берко Я.В.;
за участю представника позивача Іваненко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 09 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01 березня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір про надання послуг з вивезення, захоронення чи утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, однак оплату за надані позивачем послуги відповідачка не здійснює, у зв’язку з чим станом на 02 грудня 2009 року за договором виникла заборгованість у розмірі 440,38 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.
В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки 501,67 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 01 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг вивезення, захоронення чи утилізації твердих побутових та негабаритних відходів № 5-7750 (а.с.4), згідно умов якого позивач зобов’язався надавати, своєчасно та якісно виконувати послуги ТПВ та НВ, а відповідачка зобов’язалась своєчасно сплачувати ці послуги.
Однак судом встановлено, що надані позивачем послуги відповідачка не сплачувала, у зв’язку з чим за період з березня 2008 року по лютий 2010 року за договором виникла заборгованість в сумі 501,67 грн. (а.с.12).
Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг позивача у сумі 510,67 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» заборгованість в розмірі 501,67 гривня (п’ятсот одна гривня 67 копійок) за станом на лютий 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» судові витрати у розмірі 81 гривня (вісімдесят одна гривня).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник