УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

Суддів Синельщікової О.В.

при секретарі Яковенко Л.Г.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом АТ „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління ПАТ Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ „Діо – Крим”, ТОВ „Діо-Крим-Плюс” про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою АТ „Банк „Фінанси та Кредит” на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 березня 2010 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

  Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 березня 2010 року позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Діо – Крим», ТОВ «Діо – Крим Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернена позивачу. Роз’яснено позивачу його право звернутися для вирішення даного спору до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим або Сімферопольського районного суду АР Крим.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду АТ „Банк „Фінанси та Кредит” подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права. Зазначають, що філія банку в межах своїх повноважень, визначених довіреністю керуючого філії може бути позивачем та відповідачем в судах. Враховуючи те, що філія банку здійснює  банківську діяльність від імені банку та обслуговує відповідну юридичну особу або фізичну особу, позовна заява про стягнення заборгованості, може бути подана до суду за місцезнаходженням такої філії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву  позивачу, суд виходив з того, що положення статті 110 ч.7 ЦПК України відносно  можливості пред’явлення за вибором позивача  позову, що виникає з діяльності філії або представника юридичної особи за їх місцезнаходженням  стосуються позовів, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи – відповідача по справі, а не філії або представництва юридичної особи –позивача по справі.

            З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.

З ч.7 статті 110 ЦПК України слідує,  що позови , що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Положеннями статті 110 ЦПК України передбачаються випадки при яких  підсудність справ відбувається за вибором позивача між судами, тобто діють  правила альтернативної підсудності.  

По даній справі позивач визначився та подав позов в суд за місцезнаходженням  своєї філії, оскільки   позов виник  з діяльності  філії банку.  

Висновок суду відносно того, що  дане положення закону діє тільки в разі  якщо філія  є  відповідачем по справі, є необґрунтованим,  оскільки  ч.7 статті 110 ЦПК України порядок застосування  вказаної норми з цього питання не уточнюється.    

На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню  з направленням справи на  новий розгляд до суду першої інстанції.

            Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу АТ „Банк „Фінанси та Кредит” задовольнити.

            Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 березня 2010 року  скасувати.

            Справу направити  на новий розгляд до суду першої інстанції.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в  касаційному порядку протягом двадцяти днів.

            Судді: