Справа № 22ц-6202/2010 Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Категорія 01,57 Доповідач у ІІ інстанції Березовенко Р.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі: Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення і виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж це визначено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 3486,30 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матір’ю малолітньої дитини – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2009 року позов задоволено частково.
Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області у виплаті ОСОБА_2 належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік неправомірною.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 недоотримані суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в розмірі 3344,05 грн. та 33,44 грн. судового збору.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області щодо призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за 2007 рік, та зобов’язуючи відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, за 2007 рік, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи викладені мотиви, суд прийшов до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області повинно було виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно в розмірі прожиткового мінімуму на одну дитину віком до 6 років, встановлену ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» протягом 2007 року, окільки зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках воєнного або надзвичайного стану на певний строк.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Встановлено, що ОСОБА_2 є застрахованою, являється матір’ю малолітньої дитини – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області.
Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Однак, Закон України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка протягом 2007 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в таких розмірах: за січень – 99 грн., за лютий – 109,71 грн., за березень – липень – по 104,49 грн., за серпень-вересень по 109,62 грн, за жовтень – 63,65 грн. щомісячно.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет Україна на 2007 рік" затверджений прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років в сідуючих розмірах: з 01 січня – 434 грн., з 01 квітня – 463 грн., з 01 жовтня – 470 грн.
Таким чином, 25% величина рівня прожиткового мінімуму в 2007 році становила за липень 2007 року – 62,43 грн, за серпень 2007 року – 132,64 грн, за вересень 2007 року – 134,45 грн., за жовтень 2007 року – 136,13 грн., за листопад 2007 року – 140,05 грн., за грудень 2007 року – 144,10 грн. Отже, виплати зазначеної грошової допомоги проведені відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми".
Тому правомірним є застосування відповідачем в 2007 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік».
В ідповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка дізналася про порушення своїх прав з моменту подання заяви від 27 листопада 2008 року до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області (а.с.6) з проханням про проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про видачу довідки про нараховані та виплачені розміри вказаної допомоги за період перебування на обліку в УПСЗН Таращанської РДА Київської області, отримавши після цього листа № 7396 від 15 грудня 2008 року УПСЗН Таращанської РДА Київської області про відмову здійснити перерахунок зазначеної допомоги (а.с.7-8) та довідку про отримання допомоги № 7396 від 15 грудня 2008 року (а.с.9), а до суду позивачка звернулася 02 лютого 2009 року, тобто в межах річного строку звернення до адміністративного суду з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.
Також, на момент звернення з адміністративним позовом до суду, дочці позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже виповнилося три роки - 18.10.2007 року.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, зокрема, щодо стягнення конкретної суми в розмірі 3344 грн. 05 коп., як недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , оскільки суд не вправі визначати розмір грошової суми, яку належить нарахувати та виплатити позивачці, в зв’язку з тим, що вчинення цієї дії є виключною компетенцією тільки Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області.
Тому, колегія суддів вважає, що постанова Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.
Відповідно до ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" з врахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2007", тому колегія вважає за необхідне постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2009 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного в і ку.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: