ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ухвала про повернення
17.08.2006 року Справа № 24/30
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства
„Шахта „Слов'яносербська”,
м. Слов'яносербськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 02.08.2006
по справі №24/30 (суддя – Рябцева О.В.)
за позовом Приватного підприємства „Компанія
„Укрпромсервіс”, м. Луганськ
до відповідача Державного підприємства
„Шахта „Слов'яносербська”,
м. Слов'яносербськ
про стягнення 5099555 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В :
Відповідач – Державне підприємство „Шахта „Слов'яносербська”, м.Слав'яносербськ, 10.08.2006 (згідно з календарним штемпелем поштового відділення на поштовому конверті) звернувся через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.08.2006 №274 на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2006 по справі №24/30 про стягнення заборгованості у розмірі 5099555 грн. 00 коп. за визнаною претензією.
Як вбачається із матеріалів даної справи, рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2006 по справі №24/30 було підписане суддею Рубцевою О.В. - 02.08.2006, а апеляційна скарга подана відповідачем до апеляційної інстанції – 10.08.2006, тобто у встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України 10 – денний процесуальний строк для подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
Крім того, до згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки у матеріалах, доданих до апеляційної скарги позивача, взагалі відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита до Державного бюджету України.
Із п.п. “а” та “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 вбачається, що із заяв, які подаються до господарських судів, майнового характеру - ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн., а із заяв немайнового характеру ставка державного мита складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.
Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 12650 грн. 00 коп.
Відповідно до листа Державного казначейства України від 22.03.2005 №03-04/228-2409 та листа Вищого господарського суду України від 28.03.2005 №05-24/491 державне мито за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами:
рахунок - 31114095500006;
банк - УДК у Луганській області;
отримувач - ВДК у Ленінському районі м. Луганська;
код банку (МФО) - 804013;
код ЄДРПОУ - 24046582
Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (відповідач по справі) подав до суду апеляційну скаргу від 09.08.2006 №274 без надання до неї доказів надсилання її копії іншій стороні – позивачу у даній справі – Приватному підприємству „Укрпромсервіс”, м. Луганськ, що знаходиться за адресою: вул. К. Лібкнехта,71, м.Луганськ, 91000, чим скаржник порушив вимоги ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду заявнику необхідно: у цій скарзі зазначити підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України; вимоги за резолютивною частиною відповідно до ст.103 Господарського процесуального кодексу України із посиланням на пункт цієї статті; до скарги надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі – Приватному підприємству „Укрпромсервіс”, м. Луганськ, за адресою: вул. К.Лібкнехта,71, м. Луганськ, 91000; докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 відповідач не відноситься до юридичних та фізичних осіб, якім надані пільги.
Таким чином, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.
Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючі викладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу - Державного підприємства „Шахта „Слов'яносербська”, м.Слав'яносербськ, від 09.08.2006 №274 на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2006 по справі №24/30 повернути заявникові без розгляду, а справу №24/30 - місцевому господарському суду Луганської області.
Додаток: тільки - Державному підприємству „Шахта „Слов'яносербська”, м.Слав'яносербськ, – апеляційна скарга від 09.08.2006 №274 на 3 аркуші, поштовий конверт - на 1 аркуші.
Всього – на 4 аркушах.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва