АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 28 ” липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Шершуна В.В.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: апелянта ОСОБА_1, представника апелянтів ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 3021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, виконкому Хмельницької міської ради, третя особа – управління земельних ресурсів та земельної реформи про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В лютому 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, звернулись в суд з позовом до виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_9, третя особа – управління земельних ресурсів та земельної реформи про визнання частково недійсним рішення виконкому Хмельницької міської ради №16 від 07.09.2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 542 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею.
13.03.2008 року судом до участі в справі в якості співвідповідачів залучено Хмельницьку міську раду (а.с. 49) та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.80).
27 березня 2009 року позивачі звернулись до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою розміром 3,0 кв.м. без розгляду (а.с. 166).
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Хмельницької міської ради в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні цією земельною ділянкою на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Мазурок О.В. Справа № 22ц- 3021
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 45
залишено без розгляду.
Іншою ухвалою цього ж суду від 27 березня 2009 року провадження по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до
виконкому Хмельницької міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому Хмельницької міської ради №16 від 07.09.2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 542 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1, закрито.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2009 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2009 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В липні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали до суду уточнену позовну заяву, де відповідачами зазначили ОСОБА_3, виконком Хмельницької міської ради, третя особа - управління земельних ресурсів та земельної реформи , в якій просили визнати недійсним рішення 18 сесії Хмельницької міської ради від 07.09.2004 року № 16 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_14 земельної ділянки розміром 542 кв.м. (а.с.210)
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2010 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Хмельницької міської ради, третя особа – управління земельних ресурсів та земельної реформи про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі апелянти вважають рішення суду, незаконним, необґрунтованою та таким, що не відповідає обставинам справи, просять його скасувати і постановити нове рішення про задоволення їх позовних вимог щодо визнання недійсним рішення 18 сесії Хмельницької міської ради від 07.09.2004 року № 16 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_14 земельної ділянки розміром 542 кв.м.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як видно з матеріалів справи 13.03.2008 року судом до участі в справі в якості співвідповідачів залучено Хмельницьку міську раду (а.с. 49) та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.80).
Натомість оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків про вирішення спору щодо цих співвідповідачів. В матеріалах справи також відсутні дані про те, що при новому розгляді справи судом першої інстанції зазначені особи належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання.
Оскільки ці порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті ухваленням додаткового рішення, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду слід скасувати з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя О.Ю.Кізюн