КОПІЯ
Справа № 10/1 -66/ 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Порозова І.Ю.
Категорія скарга на постанову Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2010 року судова колегія з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого – судді Лінника П.О.,
суддів Бойко Л.В., Суслова М.І.,
з участю прокурора Любохинця В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою суду відмовлено в прийнятті до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Хмельницького від 28.12.2010 року ?ро відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Хмельницької міської ради в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України”.
В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 просить вказану постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що суд помилково дійшов висновку, що справа якимось чином не стосується інтересів ОСОБА_1, прийняв незаконне рішення, яке узаконює протиправні дії службових осіб Хмельницької міської ради.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано відмовив в прийнятті до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Хмельницького від 28.12.2010 року ?ро відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Хмельницької міської ради за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України”.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреними у суді доказам.
Відповідно до ст. 2361 КПК України „Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або їх представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом 7 діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурор про відмову в скасуванні постанови”.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, зокрема постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що ця справа не стосується інтересів ОСОБА_1, а тому підстав до скасування постанови та задоволення апеляції останнього колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2010 року якою відмовлено в прийнятті до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Хмельницького від 28.12.2010 року ?ро відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Хмельницької міської ради у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України” – без зміни.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник