ВИРОК

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

…………………………Справа № 1-160/2010 р.

    13  серпня  2010 року                                                     м. Надвірна

     Надвірнянський  районний  суд  Івано- Франківської  області  

в  складі: головуючого – судді        Вінтоняк М.Б.

при  секретарі                                    Скоблей  О.В

з участю прокурора                           Римарук В.В.

захисника                                            ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  м. Надвірна справу в якій  обвинувачуються:

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель  АДРЕСА_3 ,  українець,  з повною загальною середньою освітою, не одружений,  працює  на тимчасових роботах, судимий   Надвірнянським районним судом 1.02.2005 року за ст..185 ч.1 КК України до 550 гривнів штрафу;  5.06.2007  року  за ст.187 ч.2 КК України до шести місяців арешту; 6.03.2008 року   за ст..185 ч.2,  162 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, громадянин   України, у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Навої Узбекистан  і житель  АДРЕСА_1 ,  українець,  з повною загальною середньою освітою, не одружений,  працює  на тимчасових роботах, згідно ст..89 КК України  не судимий,  громадянин   України, у вчиненні злочину передбаченого   ст. 185 ч.2 ,304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець    і житель  АДРЕСА_2 ,  українець  ,  з повною загальною середньою освітою    , не одружений  ,  працює  на тимчасових роботах ,      виховується обома батьками ,  на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх  не стояв , не судимий ,громадянин   України, у вчиненні злочину передбаченого   ст.. 185 ч.2  КК України,  

ВСТАНОВИВ:

     Підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_4   за попередньою змовою групою осіб  вчинили    таємне викрадення чужого майна,  , а підсудний ОСОБА_5  ще й повторно. Крім того  підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_3вчинили умисні дії, які виразилися  у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

     Цей злочин ними вчинено за  таких обставин:

 24.11.2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин  в м. Надвірна Івано-Франківської області у приміщенні кафе «Мисливець», що знаходиться по вул. Чорновола, 4, та належить ГВП «Ромашка» Надвірнянського КООПТОРГу,  підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та   ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою на крадіжку чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали зі стіни залу № 3 кафе «Мисливець» опудало куниці вартістю 400 гривнів.

Продовжуючи свої злочинні дії  24.11.2009 року, приблизно о 20.00 годин підсудні  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою між собою на заволодіння чужим майном, групою осіб, з метою вчинення крадіжки опудала голови кабана, повернулись в приміщення кафе «Мисливець», що в м. Надвірна по вул.. Чорновола, 4, де підсудні  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  відволікали увагу обслуговуючого персоналу, а підсудний  ОСОБА_4, таємно викрав зі стіни залу № 3 кафе «Мисливець» опудало голови кабана, вартістю 1 200 грн. Після вчинення злочину, викрадені опудала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали за 70 грн., а гроші витратили на власні потреби.

Крім того, 24.11.2009 року приблизно о 20.00  годин  підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3Н за попередньою змовою між собою, діючи умисно, достовірно знаючи, що  підсудний ОСОБА_4 є неповнолітнім, втягнули його у злочинну діяльність, зокрема у вчинення крадіжки опудала голови кабана з приміщення кафе «Мисливець», що знаходиться по вул. Чорновола, 4, та належить ГВП «Ромашка» Надвірнянського КООПТОРГу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_5 .  повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що   24.11.2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин   він разом з підсудним ОСОБА_3 зайшли в кафе «Мисливець», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4 Івано-Франківської області. У  приміщенні кафе  в той час знаходився  підсудний-неповнолітній  ОСОБА_4 з друзями. Вони присіли до них за столик в залі №3  і  разом з ними розпивали алкогольні напої. Через деякий час друзі підсудного ОСОБА_4  вийшли з кафе, а він залишився разом  з ними. Після цього підсудний  ОСОБА_3 зняв із стіни  опудало куниці, яке вони вирішили викрасти.Підсудний ОСОБА_3 заховав опудало під куртку і вони вийшли з кафе. Погулявши на вулиці, приблизно о 20 годині 30 хвилин вони втрьох знову повернулися в кафе «Мисливець» і викрали опудало  голови кабана.

Викрадені опудала тварин продали,гроші використали для власних потреб.

У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3   повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що   24.11.2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин   він разом з підсудним ОСОБА_5 . зайшли в кафе «Мисливець», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4 Івано-Франківської області. У  приміщенні кафе  в той час знаходився  підсудний-неповнолітній  ОСОБА_4 з друзями. Вони присіли до них за столик    і  разом з ними розпивали алкогольні напої.  Під час розпиття алкогольних напоїв вони побачили,що в залі на стінах висять опудала тварин.Через деякий час друзі підсудного ОСОБА_4  вийшли з кафе, а він залишився разом  з ними. Після цього він  зняв із стіни  опудало куниці, яке вони вирішили викрасти. Він  заховав   опудало під куртку і вони  втрьох вийшли з кафе. Погулявши на вулиці, приблизно о 20 годині 30 хвилин вони втрьох знову повернулися в кафе «Мисливець» і викрали опудало  голови кабана.

Викрадені опудала тварин продали,гроші використали для власних потреб.

У вчиненому розкаюється. Викрадені опудала тварин  на даний час він повернув  в кафе.

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_4   повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що   24.11.2009 року приблизно о 18 годині 30 хвилин   він разом з  друзями   відпочивав в кафе «Мисливець», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4 Івано-Франківської області . В цей час в кафе  зайшли підсудні ОСОБА_5  і  ОСОБА_3 і  присіли до них за столик  . Через деякий час його  друзі    вийшли з кафе, а він залишився разом  з  підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4  Підсудний ОСОБА_3   зняв із стіни  опудало куниці, яке вони  оглянули  і вирішили викрасти. Підсудний ОСОБА_3  заховав   опудало під куртку і вони  втрьох вийшли з кафе. Погулявши на вулиці, приблизно о 20 годині 30 хвилин вони втрьох знову повернулися в кафе «Мисливець» і викрали опудало  голови кабана.

Викрадені опудала тварин  підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали,гроші використали для власних потреб.

У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_4  своєї вини  у пред*явленому обвинуваченні ,їхня   вина  у вчиненні  злочину повністю доведена іншими   доказами перевіреними в судовому засіданні.

Свідок   ОСОБА_6 суду  пояснив, що  він родич підсудного  ОСОБА_5 В  кінці листопада   2009 року  він    допоміг підсудним ОСОБА_5,ОСОБА_3  продати опудала, у вигляді голови кабана та куниці.

Про крадіжку йому нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_7 . суду пояснила, що  підсудний ОСОБА_3 її син.

В січні 2010 року вона  вона  дізналась, що  її син ОСОБА_8 спільно з своїм товаришем  підсудним ОСОБА_2 з кафе «Мисливець», що в м. Надвірна під приміщенням магазину «Універмаг» вчинили крадіжку опудал диких звірів, зокрема куниці і голови кабана. Вона  повернула  вказані  опудала тварин в кафе  «Мисливець».

Свідок   ОСОБА_9 суду  пояснила, що  24.11.2009 року  вона разом з своєю подругою ОСОБА_10, приблизно о 18 год. 30 хвилин  гуляли на майдані Шевченка в м. Надвірна . В цей час до них підійшов її співмешканець –підсудний  ОСОБА_3, але в цей час до неї на мобільний телефон зателефонувала мама і повідомила, щоб вона йшла додому. Після цього вона   пішла додому, а  підсудний ОСОБА_3   залишився  стояти на майдані Шевченка. Неподалік  нього стояли  його товариші  підсудний ОСОБА_2  та ОСОБА_4  Ніяких опудал того вечора ні у кого з хлопців вона не бачила.  

Свідок  ОСОБА_11 суду пояснила,що на даний час адміністрація кафе «Мисливець» до  підсудних  жодних претензій немає,так як  опудала тварин  повернуто..

Крім цього, вина підсудних  ОСОБА_3, ОСОБА_2  ОСОБА_4 у вчиненні   злочину , підтверджується іншими зібраними по справі матеріалами, зокрема:

-      даними протоколу усної заяви ОСОБА_12 від 13.01.2010 року в якому він повідомляє,що 24.11.2009 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. в м. Надвірна по вул.Чорновола4 з приміщення кафе «Мисливець» таємно викрадено  опудало голови
кабана і куниці/т.1 а.с. 16/;

-      даними   книги обліку пайових внесків ГВП «Ромашка» кафе «Мисливець» відповідно до якої 17.11.2008 року на баланс кафе було поставлено кілька сувенірних виробів,серед яких «кабан»(голова кабана) вартістю 1 200 грн. та «куниця» вартістю 400 грн./том І, а. с. 22 – 23/;

-      даними протоколу  огляду місця події від 13.01.2010 року в якому детально описано  приміщення кафе «Мисливець»/том І, а. с. 24 – 28/;

-      даними протоколу  явки з повинною  підсудного ОСОБА_3 від 13.01.2010 року в якому він зізнався у вчиненні крадіжки опудал тварин /том І, а. с. 31/;

-     даними протоколу  явки з повинною  підсудного ОСОБА_5 . від 13.01.2010 року в якому він зізнався у вчиненні крадіжки опудал тварин /том І, а. с. 34/;

-      даними відношення (довідкою) директора ГВП «Ромашка» ОСОБА_12 про вартість  опудал голови кабана та куниці/том І, ac. 37/;

-      даними протоколу  огляду предметів від 26.01.2010 року в якому детально описано вилучені з  кабінету директора ГВП «Ромашка» ОСОБА_12 опудало куниці і голови кабана/ том І, а. с. 53/;

- даними  протоколу  відтворення обстановки та обставин події від 22.04.2010 року, відповідно до якогопідсудний  ОСОБА_2 безпосередньо на місці події детально розповів і показав обставини вчинення крадіжки опудал куниці і голови кабана з приміщення кафе «Мисливець»/том 1, а. с. 191-198/;

-      даними протоколу  відтворення обстановки і обставин події від 23.04.2010 року, відповідно до якогонеповнолітній  підсудний ОСОБА_4 безпосередньо на місці події детально розповів і показав обставини вчинення крадіжки опудал куниці і голови кабана з приміщення кафе«Мисливець»/том І, а. с. 199-209/;

-     даними протоколу  відтворення обстановки і обставин події від 26.04.2010 року, відповідно до якогопідсудний  ОСОБА_3 безпосередньо на місці події детально розповів і показав обставини вчинення крадіжки опудал куниці і голови кабана з приміщення кафе «Мисливець»/том І, а. с. 210-220/.

   Оцінивши  в сукупності здобуті докази, суд  прийшов   до  висновку про доведеність  вини  підсудних    ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_4   у вчиненні злочину.

     Дії    підсудніх  ОСОБА_5,ОСОБА_3.    за  ст..185 ч.2,304 ч.1  КК України,  а підсудного ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України кваліфіковано  вірно оскільки вони  вчинили за попередньою змовою групою осіб     таємне викрадення чужого майна,  , а підсудний ОСОБА_5  ще й повторно . Крім того  підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_3вчинили умисні дії,які виразилися  у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність .

Із обвинувачення підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід виключити такі кваліфікуючі ознаки як повторність,так як в судовому засіданні встановлено,що 24.11.2009 року підсудні вчинили продовжувану крадіжку опудал тварин з кафе «Мисливець», а саме вони вчинили два тотожних викрадення майна ,які  були об*єднані  єдиним злочинним наміром.

     При  призначенні  покарання  підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4  суд  врахував   ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу  винних ,те що вони  позитивно характеризується по місцю проживання,підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. .

Обставинами  справи, що пом”якшують  покарання   підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4  є  щире каяття,  відшкодування  спричинених  збитків ,  підсудному ОСОБА_3 те,що в нього на утриманні непрацездатна дружина ,підсудний ОСОБА_4 є неповнолітнім. .

Обставинами справи,що обтяжують покарання підсудним є вчинення злочину в стані алкогольного сп*ягніння.

  Приймаючи до уваги вищенаведені обставини ,що пом*якшують покарання підсудному ОСОБА_5  :  щире каяття,добровільне відшкодування спричиненої шкоди,  ,ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного   , суд прийшов до висновку, що дані обставини пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому  при призначенні  покарання за ст..304 КК України  підсудному ОСОБА_5    слід застосувати ст.. 69 КК України  і призначити   покарання нижче  від нижчої межі  встановленої  в санкції даної статті. .  

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи тяжкість злочину, особу винних , суд прийшов  до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного  ОСОБА_5 можливе тільки в місцях позбавлення волі ,а підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.До підсудного ОСОБА_3   слід застосувати ст.. 75 КК України і звільнити його   від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, а до підсудного ОСОБА_4 .   слід застосувати ст.. 75 ,104 КК України і звільнити його   від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік..

Згідно ст.. 76 КК України покласти на підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4  обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, не виіджати за межі Украіни  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи,періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  системи.

Речові докази по справі:опудала куниці і голови кабана   слід повернути  ОСОБА_12  

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

     ОСОБА_5    визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2,304 ч.1  КК України і призначити йому покарання:

За ст..185 ч.2 КК України один рік позбавлення   волі ;

За ст..304 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України два роки позбавлення волі.

Згідно ст..70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_5  визначити  шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим  два роки позбавлення волі.

  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5   – до вступу вироку в законну силу  залишити попередній  тримання під вартою.

 Строк відбуття покарання  засудженій  рахувати з  13.03.2010 року , тобто з часу його затримання.

ОСОБА_3     визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2,304 ч.1  КК України і призначити йому покарання:

За ст..185 ч.2 КК України один рік позбавлення   волі ;

За ст..304 ч.1 КК України  три  роки позбавлення волі.

Згідно ст..70 КК України остаточне покарання засудженому  ОСОБА_3  визначити  шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим  три  роки позбавлення волі.

 Застосувати ст.. 75 КК України  звільнити  засудженого ОСОБА_3  від відбування покарання   з випробуванням з іспитовим строком  два роки.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого  обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, не виіджати за межі Украіни  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи і періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

       Запобіжній захід  засудженому      ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередній  – підписку про невиїзд.  

ОСОБА_4      визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2   КК України і призначити йому покарання  один рік позбавлення   волі ;

 Застосувати ст.. 75 ,104 КК України  звільнити  засудженого ОСОБА_4.  від відбування покарання   з випробуванням з іспитовим строком  один рік.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого  обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, не виіджати за межі Украіни  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи і періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

       Запобіжній захід  засудженому      ОСОБА_4.  до вступу вироку в законну силу залишити попередній  – підписку про невиїзд.  

Речові докази по справі:опудала куниці і голови кабана  повернути  ОСОБА_12  

  Апеляція на  вирок може бути подана  в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п”ятнадцяти діб через Надвірнянський  районний  суд учасниками процесу,а засудженим ОСОБА_5  на протязі цього ж часу з дня отримання копії вироку.

    Суддя                                     підпис                                          Вінтоняк М.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя     Вінтоняк М.Б.