Справа № 2-а-83

                                                                                                                   2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, зобов’язання  виплачувати державну допомогу, -

встановив:

    Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, зобов’язання  виплачувати державну допомогу посилаючись на те, що вона наділена статусом особи, застрахованої у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та має право на матеріальне забезпечення за таким видом цієї системи страхування, як страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням дитини, яке є складовою частиною її конституційного права на соціальний захист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у неї народилась донька ОСОБА_2, про що виконкомом Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області зроблено актовий запис в Книзі реєстрації народжень за № 17 від 09 серпня 2007 року.

Згідно наказу по Ужгородському зональному відділенню Військової служби правопорядку № 151 від 01 жовтня 2007 року вона з 25 вересня 2007 року по 29 липня 2010 року фактично перебуває у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку.

Починаючи з 25 вересня 2007 року за рахунок коштів державного бюджету у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів та коштів Фонду соціального страхування вона отримує допомогу по догляду за донькою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,64 грн., що є мінімальним розміром. З 01 січня 2008 року розмір допомоги складає 144,10 грн. З 01 липня 2009 року розмір допомоги склав 294,74 грн.

Вважаючи себе ошуканою 21 жовтня 2009 року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Чернівці ради із заявою з проханням здійснити перерахунок та провести доплату недоотриманої допомоги по догляду за донькою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку з урахуванням Закону № 2240 та рішень Конституційного суду, однак, як вбачається з отриманої відповіді № 3998-Ц від 28 жовтня 2009 року, їй у цьому було відмовлено.

Відповідач мотивував свою відмову тим, що при нарахуванні та виплатою цього виду державної допомоги керувався статтею 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та статтею 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», якими передбачено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановлених для працездатних осіб, що є незаконним.

З цією відповіддю відповідача вона категорично не згідна. В даному випадку відповідач не тільки обмежив її право, яке гарантовано статтею 43 Закону № 2240, але й порушив, пункт 3 Типового положення «Про управління праці та соціального захисту» затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2007 г. №790.

Згідно статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на рік» та статті 58 Закону України «Про Державний бюджет України на рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 107-VI 28 грудня 2007 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив - з 01 квітня 2007 року - 561,00 грн., 01 жовтня 2007 року - 568,00 грн., з  01 січня 2008 року - 633,00 грн., з 1 квітня - 647,00 грн., з 01 липня 649,00 грн. з 1 жовтня - 669,00 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2009 рік на одну особу на місяць встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року № 835 становить в сумі 669,00 грн.

Відповідно до існуючих чинників вона повинна отримати цей вид допомоги у розмірі прожиткового мінімуму, тобто сума недоотриманої нею допомоги по догляду за донькою ОСОБА_2 складає 8383,00 грн.

Таким чином відповідач своєю протиправною бездіяльністю у формі відмовив у здійсненні перерахунку допомоги та проведення її виплат у розмірі прожиткового мінімуму, свідомо порушив її права та інтереси, чим спонукав її звернутись до суду за захистом порушених прав та гарантованих Конституцією України інтересів.

Тому просила винести рішення, яким бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Чернівці ради визнати протиправною щодо ухилення від здійснення перерахунку та проведення виплати недоотриманої нею допомоги по догляду за донькою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III. Винести рішення, яким зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Чернівці ради провести нарахування та здійснити виплату щомісячної допомогу по догляду за донькою ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-ІП та в подальшому проводити виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення нею трирічного віку тобто в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років починаючи з 25 вересня 2007 року до досягнення донькою ОСОБА_2 трьохрічного віку.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Також пояснили, що про порушене право позивач дізналась в 2009 році.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач пропустила строк на звернення до суду з приводу своїх позовних вимог за 2007 рік, що відповідно до ст. 100 КАС України є підставою для відмови в позові. Щодо позовних вимог за 2008 – 2009 роки, то належна їм допомога виплачувалась в передбаченому законодавством розмірі.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради, де отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ Прикінцевих положень названого Закону розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.  

    Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року  - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року  - 463,00 грн.  

Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік  згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,  якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до п. 3 резолютивної частини  рішення Конституційного Суду України  визнані неконституційними положення Закону України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році у розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», не виконав взяті державою зобов'язання та порушив права позивача, оскільки дії Управління не відповідали приписам чинного у зазначений період законодавства.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії відповідача щодо призначення позивачу вказаної допомоги у меншому розмірі за вказаний період з 29.07.2007р. по 31.12.2007р. є неправомірними.

Але разом з  тим суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строків звернення з позовом до суду в частині позовних вимог відносно 2007 року.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до  адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У поясненнях в судовому засіданні представник відповідача наполягав на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду стосовно вимог позивача про нарахування допомоги.

Позивач не просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зазначила що дізналася про порушення своїх прав відповідачем лише в 2009 р.

Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 на яке посилаються позивачі, було офіційно оприлюднене в Офіційному віснику України в № 52 від 27.07.2007 року. Крім того інформація про це рішення суду була в багаточисельних засобах масової інформації.

Отже позивач мала можливість дізнатись про порушення своїх прав на отримання щомісячної державної соціальної допомоги за минулі роки раніше, але до суду звернулась тільки в 2009 році.

Тому суд вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги за 2007 рік, причини пропуску цього строку, на які вона посилається, на думку не є поважними, доводи щодо необізнаності не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, отже в задоволенні всіх позовних вимог позивачки щодо 2007 року має бути відмовлено з цих підстав.

Частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»  була викладена в наступній редакції Законом України від 28.12.2007 р. - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Пункт 3 Прикінцевих положення вказаного закону визначив, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Отже, у 2008 та 2009 роках відповідач керувався вищевказаними нормами, та не допустив порушень прав позивача.

Також суд враховує, що відповідні статті Законів України «Про державний бюджет на 2008 року» та «Про державний бюджет на 2009 року» неконституційними не визнавались, виплачувались в межах бюджетних асигнувань, передбачених на дані цілі.

Що ж стосується вимоги позивачки про зобов'язання відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати дану допомогу, то суд не може на майбутнє визначити протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», розділу II і розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року \ № 6-рп/2007\, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008), ст.ст. 99, 100, 104, 158, 160,161,162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості по державній допомозі, зобов’язання  виплачувати державну допомогу, відмовити.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 31 січня 2010 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

             Суддя: