Справа № 2-87

                                                                     2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані  телекомунікаційні послуги,  посилаючись на те, що 25 січня 2001 р. між ними  та відповідачкою було укладено договір № 07162 про надання послуг електрозв’язку, а саме користування послугами телефонного зв’язку за номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг від 09.08.2005  року, телекомунікаційні  послуги  надаються за плату. Оплата послуг зв’язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця.

Однак відповідачка отримавши в жовтні 2008р. послуги повністю їх не оплатила, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 678 грн., а тому просив стягнути з відповідачки ці кошти та судові витрати в сумі 301,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснив, що вдень 23.10.2008р. з телефону в квартирі відповідачки були здійснені багато чисельні дзвінки для отримання послуги Аудіотекс – послуг інформаційно-довідкового та ігрового, соціального характеру, що надаються в інтерактивному режимі з використанням спеціального обладнання.  

Відповідачка в судовому  засіданні позов не визнала і пояснила суду, що вона завжди оплачує отримані від позивача послуги. 23.10.2008р. послугами міжміського зв’язку не користувалась і нікуди не дзвонила. З 14.00 год. вона знаходилась в приміщенні Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. В квартирі проживає одна і нікого вдома 23.10.2008р. не залишала. Вважає, що ці дзвінки зробили працівники ВАТ «Укртелеком» з приміщення квартири, яка належить  ВАТ «Укртелеком»  і знаходиться в під’їзді, де мешкає.            

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню.                                                                            

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2001 р. між сторонами було укладено договір № 07162 про надання послуг електрозв’язку, а саме користування послугами телефонного зв’язку за номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Відповідачка вдень 23.10.2008р. здійснила багато чисельні дзвінки для отримання послуги Аудіотекс – послуг інформаційно-довідкового та ігрового, соціального характеру, що надаються в інтерактивному режимі з використанням спеціального обладнання. Але ці послуги відповідачка не оплатила, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 678 грн.

Згідно з листом ЗАТ «Медіаінвест» від 12.01.2010р. \ а.с. 93 \ абонент телефону НОМЕР_1 23.10.2008р. користувався послугою аудіотекс – інтерактивна програма. В 2008р. під цим номером на каналах «Русский Иллюзион» та «Иллюзион +» йшла телепрограма  «Кіноманія +».

Згідно з листом ТОВ «Телекомпанія «КТМ» від 25.01.2010р. \ а.с. 95 \ відповідач ОСОБА_1 з 2002 по 2009 роки була їхнім абонентом та отримувала послуги кабельного телебачення. Серед каналів, що ретранслювалися в розширеному пакеті був телеканал  «Русский Иллюзион».  

Згідно з актом від 02.12.2008р. \ а.с. 78 \ пошкоджень та стороннього підключення до ліній та лінійних споруд телефону НОМЕР_1 не виявлено.

Згідно з листом від 10.12.2009р. \ а.с. 92 \ за адресою АДРЕСА_1 розташований комплекс станційного та лінійного обладнання радіомовлення України, яке немає ніякого відношення до телефонного зв’язку, можливість підключення до інших телефонів не можлива.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до до п.п. 33, 40 Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг від 09.08.2005  року, телекомунікаційні  послуги  надаються за плату. Оплата послуг зв’язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця.

Враховуючи вищенаведені докази суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт здійснення з телефону НОМЕР_1 23.10.2008р. багато чисельних дзвінків для отримання послуги Аудіотекс та відсутність пошкоджень та стороннього підключення до ліній та лінійних споруд телефону НОМЕР_1. Для отримання цієї послуги потрібна наявність телефону, під ’ єднаного до міжміського зв’язку, телевізора та відповідного телевізійного каналу. Всі ці складові у абонента телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 23.10.2010р. були.

Не знайшло свого підтвердження посилання відповідача на те, що дзвінки зробили працівники ВАТ «Укртелеком» з приміщення квартири, яка належить  ВАТ «Укртелеком»  і знаходиться в під’їзді, де мешкає оскільки в судовому засіданні встановлено, що пошкоджень та стороннього підключення до ліній та лінійних споруд телефону НОМЕР_1 не було  виявлено, а за адресою АДРЕСА_1 розташований комплекс станційного та лінійного обладнання радіомовлення України, яке немає ніякого відношення до телефонного зв’язку, можливість підключення до інших телефонів не можлива.

Так дійсно з 14.00 год. 23.10.2008р. відповідач ОСОБА_1 знаходилась в Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області від 17.12.2008р. \ а.с. 41 \ з 14.00 до 16.00 год. Але відповідачем в судовому засіданні не доведено, що в її відсутність в її квартирі ніхто не знаходився і не здійснював відповідні дзвінки.

 А тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі    грн.  та 301,00 грн. повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 18, 119, 120, 152, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 979 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 червня 2010 року.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

          Суддя: