Справа №2а-925/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                                                                                   Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                                                                                            Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 03.07.2010 року та 05.07.2010 року відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до яких останній, 03.05.2010 року біля 11-30год., керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по пл. Салют, порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», та відповідно 05.07.2010 року біля 13-00год., керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, порушив вимогу дорожнього знаку «рух прямо» та здійснив поворот ліворуч, своїми діями позивач порушив п.3.34 та п.4.1 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень. Внаслідок чого, 03.07.2010 року та 05.07.2010 року постановами посадових осіб УДАІ УМВС України в Херсонській області, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Вважає, що постанови було винесено необґрунтовано, оскільки правопорушення не були належним чином зафіксовано, крім того інспекторами порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Посадовими особою при складанні постанов не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, скасувати постанову ВТ №167291 від 03.07.2010 року та постанову ВТ №143841 від 05.07.2010 року про накладення на нього адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити при цьому додав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився, крім того інспекторами ДПС не були з’ясовані обставини скоєння правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив, на адресу суду не надано заперечень на позов.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України – завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України – до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що згідно протоколу ВТ №157920, 03.07.2010 року біля 11-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по пл. Салют, порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», та відповідно 05.07.2010 року біля 13-00год., керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, порушив вимогу дорожнього знаку «рух прямо» та здійснив поворот ліворуч, своїми діями позивач порушив п.3.34 та п.4.1 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил щодо обмеження –  тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказані правопорушення інспекторами згідно постанов ВТ №167291 від 03.07.2010 року та постанову ВТ №143841 від 05.07.2010 року на позивача були накладені адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром по 255,00грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП, п ровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що інспекторами при винесенні штрафу не було враховано.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспекторами ДПС не були з’ясовані.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності дій посадових осіб УДАІ УМВС України в Херсонській області, зважаючи на те, що справи розглядались з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв’язку з чим позивач був позбавлений права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності порушення у діях позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована.

Керуючись  ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280, 287, 288 КпАП України, ст.ст.2, 7, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанов - задовольнити.

Постанову ВТ №167291 від 03.07.2010 року та постанову ВТ №143841 від 05.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафів у розмірі по 255,00грн. – скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                                                                          Заболотний В.М.