Справа № 22ц-3585\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Бойко О.В.,

суддів – Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі – Пільгуй Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 липня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 липня 2010 року зупинено провадження у справі за позовом прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди до закінчення виконання експертизи, призначеної ухвалою від 29 квітня 2009 року Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 та його представник просять скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення процесуального закону.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача та його представника не може бути задоволена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

По справі встановлено, що ухвалою суду від 29 квітня 2009 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 була призначена експертиза щодо спірної земельної ділянки, виконання якої доручено експерту комунального підприємства ”Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Солдатовій В.С., та зупинено провадження у справі на час виконання експертизи.

Оскільки експерт не був допущений відповідачем до об’єкту дослідження ухвалою суду від 4 червня 2009 року провадження у справі було відновлено, а ухвалою суду від 6 липня 2009 року провадження у справі було знову зупинено за заявою відповідача ОСОБА_1 до вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу земельних ресурсів та самоконтролю Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення дійсної площі земельної ділянки, відновлення меж та дотримання правил добросусідства.

Ухвалою суду від 31 травня 2010 року провадження у справі було відновлено у зв'язку усуненням обставин, що були підставою для його зупинення і справу було призначено до слухання на 6 липня 2010 року.

У судовому засіданні суд відхилив заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід експерта Солдатової В.С., вирішив інші клопотання сторін та ухвалою від 6 липня 2010 року зупинив провадження у справі на час виконання експертизи, призначеної 29 квітня 2009 року. Підставою для зупинення провадження у справі стала необхідність надання матеріалів справи експерту для дослідження.

Оскільки у матеріалах справи мається значна кількість документів щодо характеристики спірних земельних ділянок суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про необхідність надання матеріалів справи для дослідження експерту. Таким чином при вирішенні питання про зупинення провадження у справі судом були дотримані вимоги процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 липня 2010 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів після проголошення.

Головуючий:                     Судді: