Справа №2-702/10

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року                                               м. Білогірськ

    Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                             - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                             - Алфєєвій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву представника позивача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” у особі його структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №14 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” Бабенко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

 В С Т А Н О В И В:

    Представник ВАТ “Укртелеком”, у особі його структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №14 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” Бабенко Ірина Миколаївна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку у розмірі 258,65 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач був абонентом ВАТ „Укртелеком”, що підтверджується укладеним договором №3392 від 28.07.1998 р. про надання послуг електрозв’язку. За договором абонент зобов’язаний щомісяця сплачувати одержані послуги електрозв’язку. У зв’язку з тим, що відповідач припинив своєчасну оплату за надані послуги електрозв’язку, заборгованість з 01.04.2009 р. до 30.01.2010 р. складає 258,65 грн. Відповідачу пред’являлися вимоги про необхідність оплатити заборгованість. Однак у добровільному порядку він не бажає погасити борг. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 258,65 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.      

У судове засідання представник позивача за довіреністю Бабенко І.М. не з’явилася, але надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягала, також у заяві просила, у разі неявки відповідача у судове засідання, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.  

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку позивача у заяві, 27.07.2010 року Білогірський районний суд АР Крим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.1998 року Центр електрозв’язку №14 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” з ОСОБА_3 уклали договір про надання послуг телефонного зв’язку № 3392 (а.с.4-5).

Згідно Договору позивач зобов’язується підключити Абонента через абонентську лінію до місцевої телефонної мережі загального користування та надати у користування номер телефону. Ці умови позивач виконав.

Відповідно до п.п.2.2.3 вказаного Договору абонент повинен своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги.

Однак, умови Договору ОСОБА_3 належним чином не виконав, та з 01.04.2009 систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, за період з 01.04.2009 по 30.01.2010 року у нього виникла заборгованість в розмірі 258,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.  

За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 258,65 грн. з ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    На підставі ст.ст.509,526,550,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-233  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” на р/р 2600316582 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 22236588, заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 258,65 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути – 429,65 (чотириста двадцять дев’ять) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: