Справа № 2- 503/10

РІШЕННЯ

іменем України

  4  серпня  2010 року                                                       Яготинський  районний  суд

 Київської області.  в складі;

 Головуючого судді Карпович В.Д.

 При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Яготині, справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя  особа; Капустинська сільська  рада, про визнання право чину недійсним, скасування державних  актів на право  власності на земельну  ділянку та реєстрацію права  власності на нерухоме  майно в  порядку  реституції.

Встановив:

В  позові  до  суду  позивач  вказав, що  право чином а саме; рішенням виконкому Капустинської сільської ради Яготинського району за № 13  від 7.04. 2009 року „Про  порядок державної реєстрації права  власності на об’єкти нерухомості в с. Капустинці„  видано  свідоцтво про право власності на нерухоме майно а саме  житловий будинок  із господарськими  спорудами за АДРЕСА_1  на таких громадян; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх  сина  ОСОБА_2, та надано дозвіл Яготинському БТІ на  проведення правової реєстрації свідоцтва про право власності на  вказаних громадян.

Вважає дане  рішення  не законним, так як  воно виносилось  тільки на  підставі  заяви ОСОБА_2,  а тому  просив:

 Визнати  право чин,  а саме; рішення виконкому Капустинської сільської ради за № 13 від 7.04. 2009 року,  ?Про  порядок державної реєстрації права власності на об”єкт нерухомого майна в с. Капустинці”,  визнати  не дійсним.

Скасувати державні акти на право власності на  земельну  ділянку та реєстрацію права  власності на нерухоме майно в  порядку  реституції по АДРЕСА_1

В судовому засіданні  представник  позивача   відмовився  від  вимог позивача в частині скасування державних  актів на право власності на земельну ділянку,  інші  вимоги  позивача  підтримав.

Як  видно  із  пояснень представника позивача, будинок за % 50  по вул.. АДРЕСА_1 відноситься до державної  власності,  а тому приватизація житлового фонду  розповсюджується  на  всіх  членів сім”ї,  в тому  числі  і на  позивачку  яка є  рідною дочкою ОСОБА_3  та  ОСОБА_4

Доказів  в  підтвердження своєї  позиції представник  позивача  суду не надав.

Представник відповідача та  третя  особа  позов  не  визнали та  пояснили  слідуюче:

Даний  будинок до  введення Закону „ Про  власність „  а  саме до  15 квітня 1991 року  відносився до  типу колгоспних дворів. Відповідно до запису  в по господарській  книзі  за 1986- 1990 роки, членами  колгоспного двору  були  батьки  сторін  по  справі  та їх  син  ОСОБА_2

Відповідно до заяви  ОСОБА_2 /члена  колгоспного двору/  виконкомом  Капустинської сільської ради від 7.04. 2009 року було  вирішено;  видати свідоцтво про право власності на нерухоме  майно ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_2. Так  як  позивачка  не була  прописана та не  проживала  в даному  будинку станом  на 1991 рік, то питання про  видачу  свідоцтва про право власності на  будинок на її  ім’я  навіть  і не розглядалось.

В судовому засіданні  встановлено слідуюче:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх  син ОСОБА_2 проживаючи  в  будинку за № 50  по вул.. АДРЕСА_1 Яготинського району, вважалися членами  колгоспного двору,  що  підтверджується  записом в по господарській  книзі, із 1986 по 1990 роки. Головою  колгоспного двору  був  ОСОБА_3 / а.с. 27.28 /.

Відповідно до  довідки  Капустинської сільської ради від 3.08. 2010 року, позивач ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в будинку за № 50  по вул.. АДРЕСА_1 із 1974 по 1998 рік включно,  а потім  із 15.12. 2009 року  та  по даний  час.. Його батьки ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно  проживали та були зареєстровані в даному  будинку  із 1968 року / а.с. 33 /. Дані обставин підтверджуються записом в паспорті  позивача  про  місце його прописки. / а.с. 6 /

 Відповідно до заяви відповідача, рішенням виконкому Капустинської сільської ради за № 13  від 7.04. 2009 року, було  вирішено:

Видати  свідоцтво про право  власності на нерухоме майно слідуючим громадянам; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх  сину ОСОБА_2 на будинок за № 50 по вул.. АДРЕСА_1 Яготинського району, та  надати дозвіл Яготинському БТІ на  проведення правової реєстрації свідоцтва про право власності на  вказаних  осіб / а.с. 9 /. Дане  рішення  було  винесено  при життя батьків  позивача ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, / а.с. 7,8 /

На підставі даного рішення, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2  було видано свідоцтво про право приватної, спільної власності на  будинок за № 50  по вул.. АДРЕСА_1 Яготинського району / а.с. 31 / .

Рішенням Яготинського районного суду  від 6.07. 2010 року,  за  ОСОБА_2 визнано право  власності на Ѕ  частину земельної ділянки розміром 0,0701 га розташованої  по АДРЕСА_1,  яка належала його матері ОСОБА_4. / а.с. 24 /.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України „ Про  судову  практику в  справах за  позовами про захист права приватної  власності „ від 22.12. 1995 року, - до правовідносин, що  виникли до прийняття 15.04. 1991 року  Закону „ Про  власність”, застосовується чинне на той  час законодавство. Зокрема,  спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке  було  придбане 15.04. 1991 року, мають  вирішуватися на нормами, що регулюють власність цього двору,  а саме; право  власності на майно яке належало колгоспному двору і збереглося після  припинення його  існування мають ті  члени двору, які до 15.04. 1991 року не  втратили права на  частку в  його майні.

Розмір  частки члена двору визначається виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх.

Як  видно  із довідника нотаріуса / а.с. 26 /,-  спори щодо  майна колишнього  колгоспного двору, яке  було  придбане до 15.04. 1991 року,/ до Закону  України „ про  власність „/ мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору,  а саме;

- право власності на майно, яке належало колгоспному  двору і збереглося після  припинення його  існування, мають  ті  члени двору які  до 15  квітня  1991 року не  втратили права на  частку в  його майні. Такими, що  втратили це право вважаються, працездатні члени двору, які  не менше трьох років підрід до  цієї дати не брали участі своєю працею і  коштами у  веденні спільного господарства двору.

Відповідно до  ст.. 1 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду”, приватизація державного житлового  фонду, це відчуження квартир / будинків / державного житлового  фонду на  користь громадян України.

 Державний житловий  фонд - це житловий  фонд місцевих Рад народних депутатів та  житловий  фонд, який  знаходиться у  повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

 Позивачкою не  прийнято  до  уваги, що господарство по АДРЕСА_1, відносилось до типу  колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на  15.04. 1991 року були ; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  їх  син ОСОБА_2. Дані  особи проживали в даному  колгоспному  дворі та всі набули право власності на  частку майна колгоспного двору,  а саме, на  жилий  будинок  за АДРЕСА_1

 Відповідно до  ст.. ст.. 120, 123 ЦК України /  в редакції 1963 року /,  чинного на  час існування колгоспних дворів, майно  колгоспного двору належало його  членам на праві сумісної  власності.

Разом з тим, як  видно  із  запису  в по господарській  книзі за  1986- 1990 роки,   позивачка не  була  членом колгоспного двору по АДРЕСА_1

Відповідно  до  ст.. 202  ЦК України,  право чином є дія  особи,  спрямована на набуття, зміну або припинення  цивільних прав та обов’язків. Правочини  можуть бути, односторонніми та  дво чи багатосторонніми.

На  думку  суду, рішення виконкому  Капустинської сільської ради за № 13  від 7.04. 2009 року, „Про  порядок державної реєстрації права  власності на об”єкти нерухомості” – не є, право чином.

Перевіривши  матеріали справи, заслухавши  пояснення  сторін, суд вважає  вимоги  позивача  як такі  що не знайшли свого підтвердження  в судовому засіданні,  а тому  в їх задоволенні  необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.. ст.. 120, 123 ЦК України /  в редакції 1963 року, Законом України „ Про  власність”, суд-

ВИРІШИВ:

В  позові  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя  особа; Капустинська  сільська рада,  про  визнання правочину  а саме;  рішення виконавчого  комітету Капустинської сільської ради Яготинського району за № 13 від 7.04. 2009 року „ Про  порядок державної реєстрації права  власності на об’єкти нерухомості в с. Капустинці, та  скасування реєстрації права  власності на нерухоме  майно по АДРЕСА_1, відмовити, за  недоведеністю  позовних  вимог.

Рішення може бути  оскаржено до Апеляційного суду Київської області,  протягом  10 днів, після  його  проголошення.

              Суддя                                                                                      Карпович В.Д.