Судове рішення 2-72 від 21.08.2010

Судове рішення #10500142

Справа №2-72/2010р.

Рядок статзвіту №44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Маринець А.І.

з участю предстанків позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідані справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової та моральної шкоди;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог Неліпинської сільради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов мотивує тим, що він є власником земельної діляки 0,25га. в с.Неліпино. Відповідач зайняв самовільно земельну ділянку позивача, що не дало змогу позивачу належним чином її використовувати, зокрема, скосити траву. За час використання земельної ділянки ОСОБА_3, позивачу спричинено шкоду, яку оцінено 1083,6грн. Одночасно позивачу заподіяно моральні страждання, які позивач оцінює в 3000грн. Просить стягнути заподіяну шкоду та зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримав повністю та пояснили, що для підтвердження позову було викликано представників сільради, які актом підтвердили протиправні дії ОСОБА_3 Спір між сторонами існує давно, відповідач самовільно скосив траву; просять суд врахувати те, що Державний акт не скасовано; позов доведено нлежними доказами. Стосовно того, що було порушено кримінальну справу проти землевпорядника сільради, позивач вважає, що кримінальна справа не впливає на даний позов. Просить суд дати критичну оцінку доводам відповідача з приводу скасування Державног акту позивача та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та звернулися із зустріним позовом про скасування Державного акту на землю, виданого позивачу. В судових дебатах ОСОБА_3 та його представник збільшили позовні вимоги, а саме просять скасувати Держані акти, видані і позивачу, і відповідачу пор справі. В судовому засіданні відповідач пояснив, що вироком Свалявського районного суду засуджено ОСОБА_8 за неналежне виготовлення Державного актів; виданих ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які по кримінальній справі є потерпілими. Державні акти можуть бути скасовані лише в судовому порядку. В зв'язку з цим, просить винести рішення про скасування Державних актів. З врахуванням того, що право власності позивача вважає недоведеним, вважає, що первісний позов є безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеірали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.152-154,126,158 Земельного кодексу України.

ОСОБА_7 звернувся 08.10.2009р. до суду із заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На день звернення до суду ОСОБА_7 є власником земельної ділянки (а.с.6,7).

Післ звернення ОСОБА_7 до суду з даним позовом, постановою від 17.10.2009р. порушено кримінальну справу проти ОСОБА_8, спеціаліста відділу земельних ресурсів по Неліпинській сільраді за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 К України в зв'язку з неналежним виготовленням Державних актів, виданих на ім'я і позивача ОСОБА_7, і відповідача ОСОБА_3

З пояснень сторін спір існує між сторонами тривалий час.

За поясненнями спеціалістів відділу Держкомзему у Свалявському районі, представника Неліпинської сільради, землевпорядника Неліпинської сільради Чаплика М.Д. та засудженого ОСОБА_8, яким при видачі Державних актів було допущено помилку. Таким чином, матеріалами кримінальної справи доведено, що Державні акти не відповідають дійсності відведеним в натурі земельних ділянок.

А тому, вирок суду від є доказом по справі впорядку ст.61 ЦПК України, що дає суду підстави для наступного вирішення спору.

Первісний позов не підляє до задоволення, поскільки самовільне захополення земельної ділянки ОСОБА_3 не доведено належним доказами.-- акт від 30.06.2009р. підписано особами, які вже в судовому засіданні факт самозахоплення не підтверджуєють; ОСОБА_3 за самовільне захоплення не притягався до відповідльності в порядку ст.53-1 КпАП України.

Факт неналежного оформлення Держєавного акту, виданого на ім'я ОСОБА_7, доведено матеріалами кримінальної справи №1-34/2010р., а тому у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає до задоволення, Державний акт підлягає скасуванню.

Одночасно, розширені в судових дебатах позовні вимоги за зустрічним позовом про скасування Державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3 не можуть бути взяті судом до уваги, поскільки позовні вимоги в цій частині не оформлені належним чином, позов до себе сторона пред'являти не може. А тому, в цій частині у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Одночасно стороні ОСОБА_3 слід розяснити, що вона може звернутись до Неліпинської сільради із позовом про скасування відповідного Державного атку, зі сплатою судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 152-154,126,158 ЗК України, суд,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Державний акт серії ІІІ-ЗК №025943, виданий 26.02.1996р. ОСОБА_7 визнати недійним та скасувати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий підпис Л.Ф.Ганчак

З оригіналом звірено

Рішення не набуло законної сили

Суддя Свалявського районного суду Л.Ф.Ганчак