Дело № 1- 607-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Поповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Дзержинска Донецкой области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:
-21 августа 1992г. Дзержинским горсудом Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-20 марта 1996г. Дзержинским горсудом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы 05.09.1997г. на основании Указа Президента Украины «Об амнистии»;
-20 августа 1998г. Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.04.2001г. по отбытию срока наказания;
-26 февраля 2002г. Дзержинским горсудом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 16.08.2004г. освобожден из мест лишения свободы на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;
-13 апреля 2006г. Дзержинским горсудом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 16.09.2009г. освобожден из мест лишения свободы на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, зарегистрированного проживающего по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
18 апреля 2010г., в период времени с 18час. до 18час. 15 мин., подсудимый ОСОБА_1 находился вблизи центрального входа на территорию рынка «Меркурий», расположенного по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, на расстоянии около 50-и метров от отделения «Бизнес Банка», где заметил припаркованный автомобиль «ВАЗ-2107» государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, подсудимый ОСОБА_1 из находящихся при нем ключей от замков дверей автомобилей, ранее специально им приисканных для совершения такого рода преступлений, подобрал ключи к замку двери автомобиля «ВАЗ-2107» государственный номерной знак НОМЕР_3, с помощью которых открыл водительскую дверь указанного транспортного средства и проник в салон автомобиля.
Воспользовавшись тем, что водитель- потерпевший ОСОБА_2 отсутствует, подсудимый тайно, повторно похитил из салона автомобиля следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2:
-мужскую сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились:
-свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2, не представляющее материальной ценности;
-водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 НОМЕР_4, не представляющее материальной ценности;
- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107 на имя ОСОБА_2 не представляющее материальной ценности;
-талон к удостоверению водителя ЯНВ № 491590 на имя ОСОБА_2, не представляющий материальной ценности;
-банковская карта банка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_2 с ПИН-кодом не представляющие материальной ценности;
-паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_5 не представляющий материальной ценности;
-деньги в сумме 800 грн., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 26 апреля 2010г., примерно в 14 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1, находясь на рынке «Сокол», расположенном по ул. Текстильщиков в Кировском районе г. Донецка, на расстоянии, примерно, 15 метров от центрального входа, увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ-31029» государственный номерной знак НОМЕР_6, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 и решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, подсудимый ОСОБА_1 из находящихся при нем ключей от замков дверей автомобилей, ранее специально им приисканных для совершения такого рода преступлений, подобрал ключи к замку двери автомобиля «ГАЗ-31029» государственный номерной знак НОМЕР_6, с помощью которых, примерно в 15 час., открыл водительскую дверь указанного транспортного средства и проник в салон автомобиля.
Воспользовавшись тем, что водитель-потерпевший ОСОБА_5 отсутствует, подсудимый тайно, повторно похитил из салона автомобиля следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5:
- деньги в сумме 100 грн.;
- 1,5 литровую бутылку минеральной воды «Миргородская» стоимостью 4,25 грн.;
- окорочка куриные весом 0,75 кг и стоимостью 12,75 грн.;
- фарш свино-говяжий весом 600 гр., не представляющий материальной ценности;
- кости куриные не представляющие материальной ценности;
- записную книжку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности;
- антиперспирант «Нивея для мужчин» стоимостью 15 грн.;
- дезодорант «Адидас Айс» стоимостью 5 грн.;
- бальзам после бритья «Нивея» стоимостью 15 грн.;
- антиперспирант «Барбасол» стоимостью 20 грн.;
- пену для бритья «Барбасол» стоимостью 20 грн.;
- блокнот не представляющий материальной ценности;
-шоколадные конфеты «Масик» весом 100 гр., не представляющие для потерпевшего материальной ценности;
-одноразовый бритвенный станок «Джилетт», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 172 грн.
Продолжая свои преступные действия, после совершения 18 апреля 2010г. при вышеописанных обстоятельствах тайного, повторного похищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 выбросил похищенную сумку-барсетку, а находившиеся в ней деньги и документы принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2.
24 апреля 2010г., примерно в 10 час., подсудимый ОСОБА_1 с целью повторного завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_2 путем его обмана, прибыл по месту жительства потерпевшего ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, который подсудимому ОСОБА_1 стал известен из ранее похищенных им документов.
По прибытию к месту жительства потерпевшего по указанному адресу, подсудимый ОСОБА_1 с целью незаконного завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_2с сообщил последнему заведомо неправдивые сведения о том, что он нашел указанные документы потерпевшего и за их возвращение попросил у потерпевшего денежное вознаграждение в сумме 150 грн.
Потерпевший ОСОБА_2, будучи введенным указанными действиями подсудимого в заблуждение относительно его истинных намерений, не располагая сведениями о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу его имущества, согласился на предложение подсудимого о передаче в качестве вознаграждения за возвращение похищенных документов денег в сумме 150 грн.
После этого подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, путем обмана передал потерпевшему ОСОБА_2 ранее похищенные у него следующие документы:
-свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2;
-водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 НОМЕР_4;
- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107 на имя ОСОБА_2;
-талон к удостоверению водителя ЯНВ № 491590 на имя ОСОБА_2;
-банковская карта банка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_2 с ПИН-кодом;
-паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_5, а взамен вышеуказанных документов путем обмана, повторно завладел переданными ему потерпевшим ОСОБА_2 деньгами в сумме 150 грн. и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемые в вину преступления. Не оспаривал перечень и стоимость похищенного имущества, указанного потерпевшими.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела и просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступлений, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступлений, их последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор и другие участники судебного разбирательства также не оспаривали эти фактические обстоятельства дела.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступлений, их последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый тайно, повторно похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу.
Кроме того, органами досудебного следствия противоправные действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины также квалифицированы правильно, так как подсудимый повторно незаконно завладел чужим имуществом путем обмана, т.е. совершил мошенничество.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, степень наступивших для общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны только в условиях его изоляции от общества, при этом необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 будет назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкций инкриминируемых ему в вину статей Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания.
Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства по делу:
-свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2;
-водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 НОМЕР_4;
-свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107 на имя ОСОБА_2;
-талон к удостоверению водителя ЯНВ № 491590 на имя ОСОБА_2;
-банковскую карту банка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_2 с ПИН-кодом;
-паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_5, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, - необходимо оставить ему по принадлежности;
-денежную купюру номиналом 100 грн.;
-1,5 литровую бутылку минеральной воды «Миргородская»;
-окорочка куриные весом 0,75 кг;
-фарш свино-говяжий весом 600 гр.;
-кости куриные;
-записную книжку;
-антиперспирант «Нивея для мужчин»;
-дезодорант «Адидас Айс»;
-бальзам после бритья «Нивея»;
-антиперпирант «Барбасол»;
-пену для бритья «Барбасол»;
-блокнот;
-шоколадные конфеты «Масик»;
-одноразовый бритвенный станок «Джилетт», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, - необходимо оставить ему по принадлежности;
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 328 грн. 80 коп. за проведение по делу судебной экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины – в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;
-по ст. 190 ч.2 УК Украины – в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 5 гор. Донецка.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 28 апреля 2010г.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 328 (триста двадцать восемь) грн. 80 коп.
Вещественные доказательств по делу:
-свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании
№ НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 НОМЕР_4;
-свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107 на имя ОСОБА_2;
-талон к удостоверению водителя ЯНВ № 491590 на имя ОСОБА_2;
-банковскую карту банка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_2 с ПИН-кодом;
-паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_5, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности;
-денежную купюру номиналом 100 грн.;
-1,5 литровую бутылку минеральной воды «Миргородская»;
-окорочка куриные весом 0,75 кг;
-фарш свино-говяжий весом 600 гр.;
-кости куриные;
-записную книжку;
-антиперспирант «Нивея для мужчин»;
-дезодорант «Адидас Айс»;
-бальзам после бритья «Нивея»;
-антиперспирант «Барбасол»;
-пену для бритья «Барбасол»;
-блокнот;
-шоколадные конфеты «Масик»;
-одноразовый бритвенный станок «Джилетт», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья :