ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

15.08.2006 року                                                Справа № 7/275

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Медуниці О.Є.

суддів                                            Бойченка К.І.

                                                  Семендяєвої І.В.

розглянувши           

апеляційну скаргу                              Комунального підприємства „Житло сервіс „Добробут”,

                                                  м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.07.2006

по справі                                        №7/275 (суддя – Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача                              Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут”,

                                                  м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                                  стягнення 114004 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач – Комунальне підприємство „Житлосервіс „Добробут”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 04.08.2006 (згідно з календарним штемпелем  поштового відділення на поштовому конверті) звернувся через суд першої інстанції (ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.08.2006 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2006 по справі №7/275, яким позов позивача –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, про стягнення з відповідача суми боргу за активну електроенергії у 84463 грн. 15 коп., 6047 грн. 22 коп. пені, 17460 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 6033 грн. 13 коп. 3 % річних, всього – 114004 грн. 10 коп., задоволений частково. А саме: з відповідача на користь позивача за позовом стягнуто борг за використану активну електроенергії у сумі 84463 грн. 15 коп., 1000 грн. 00 коп. пені, 17460 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 6033 грн. 13 коп. 3 % річних, а  також витрати по сплаті державного мита у розмірі 1140 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  

Як вбачається із матеріалів даної справи, рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2006 по справі №7/275 було підписане суддею Калашник Т.Л. - 26.07.2006, а апеляційна скарга подана відповідачем до апеляційної інстанції – 04.08.2006, тобто у встановлений  ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України 10 – денний процесуальний строк для подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

До згаданої апеляційної скарги не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ – оригінал платіжного доручення №681 від 03.08.2006 на сплату державного мита у розмірі 570 грн. 00 коп.

Із матеріалів даної справи, а саме: позовної заяви позивача, рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2006 вбачається, що вимоги позивача носять майновий характер - про стягнення з відповідача суми 114004 грн. 10 коп.

          У  апеляційній скарзі від 03.08.2006 б/н скаржник просить Луганський апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції від 24.07.2006 по справі №7/275 повністю.

          Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита на даний час складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час – 102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час – 25500 грн.).

          За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 570 грн. 02 коп., таким чином, скаржником не доплачено державне мито у сумі 00 грн. 02 коп., чим порушені вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Крім того, до суду поданий платіжний документ – оригінал платіжного доручення №681 від 03.08.2006 на сплату державного мита у розмірі 570 грн. 00 коп., зазначене державне мито було перераховано скаржником на  рахунок  №31115095600080. Хоча відповідно до листа Державного казначейства України від 22.03.2005 №03-04/228-2409 та листа Вищого господарського суду України від 28.03.2005 №05-24/491 державне мито за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду сплачується саме до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок                 - 31114095500006;

банк                       - УДК у Луганській області;

отримувач             - ВДК у Ленінському районі м. Луганська;

код банку (МФО)  - 804013;

код ЄДРПОУ        - 24046582;

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

         У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут”, м.Сєвєродонецьк Луганської області, від 03.08.2006 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2006 по справі №7/275 повернути заявникові без розгляду, а справу №7/275 - місцевому господарському суду Луганської області.

2. У відповідності із ст.8 ч.1 п.2 Декрету КМУ «Про державне мито» повернути Комунальному підприємству „Житлосервіс „Добробут”, м. Сєвєродонецьк Луганської області державне мито в сумі 570 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням №681 від 03.08.2006.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даної ухвали, скріпленої гербовою печаткою суду.

Додаток до даної ухвали: Комунальному підприємству „Житлосервіс „Добробут”, м. Сєвєродонецьк Луганської області – апеляційна скарга від 03.08.2006 б/н - на 2 аркушах; оригінал платіжного доручення №681 від 03.08.2006, як доказ сплати державного мита до Державного бюджету України у сумі 570 грн. 00 коп. - на 1 аркуші; оригінал фіскального чеку від 04.08.2006 №70, як доказ направлення копії апеляційної скарги структурному підрозділу позивача – Лисичанській філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” – на 1 аркуші; описи вкладення у цінний лист від 04.08.2006 б/н, як доказ направлення копії апеляційної скарги структурному підрозділу позивача – Лисичанській філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”  та господарському суду Луганської області – на 2 аркушах; незавірена копія доручення від 05.01.2006 б/н – на 1 аркуші; поштовий конверт – на 1 аркуші.

Всього –  на 8 аркушах.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                       І.В. Семендяєва