АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А                                          Копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          “ 07   ”   квітня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Баса О.Г.

    при секретарі  Вінярській

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 782 за апеляційною скаргою прокурора Красилівського району в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Красилівського районного суду від 11 лютого 2010 року по справі за заявою  прокурора Красилівського району  в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої і невиплаченої заробітної плати

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                           в с т а н о в и л а:                                                        :  

Ухвалою судді Красилівського районного суду від 11 лютого 2010 року постановлено вважати неподаною та повернуто прокуророві  заяву в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої і невиплаченої заробітної плати

    В своїй апеляційній скарзі прокурор означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що він своєчасно виправив недоліки , які дійсно були допущені щодо відомостей про державну реєстрацію Красилівського ККП. Решту вимог судді вважає  надуманими і безпідставними, а тому просить передати справу на новий розгляд до суду 1 інстанції.

    Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати( п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України).

    Відповідно до ст. 98 ЦПК України встановлено обов”язкові вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу і визначено, що в разі її неналежного оформлення застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2010 року суддею Красилівського районного суду на підставі ст. 121 ЦПК України постановлена ухвала, якою залишено без руху заяву прокурора про видачу судового наказу про стягнення з Красилівського комбінату комунальних підприємств на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3414,96 грн. і запропоновано в строк до 09 лютого 2010 року  вказати відомості щодо місця народження заявника, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, чи підтримує

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Красняк В.І.                  Справа № 22ц- 769

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 79

заявник  заявлені  прокурором  вимоги, обставини на  яких  ґрунтується  вимога  прокурора , надати витяг з  книги нарахування і виплати заявникові зарплати, відомості про звернення заявника до боржника за одержанням зарплати і відмову останнього у її виплаті станом на час подання заяви. Крім того, запропоновано подати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і завірити довідку про суму боргу печаткою підприємства. Остання вимога судді ґрунтується на правилах, визначених п.п.4.2.1, 4.6.1, 4.6.15 Примірної інструкції з діловодства у Міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1153 від 17 жовтня 1997 року.

На а.с.7 наявний лист прокурора, із змісту якого слідує, що він виконав вказівку судді лише про надання копії свідоцтва про Державну реєстрацію Красилівського комбінату комунальних підприємств. При цьому, на порушення вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України прокурор не подав нової виправленої заяви, а направив повідомлення, в якому висловив свою думку про  безпідставність вимог суду.

Така його позиція не відповідає нормам процесуального закону, що регулюють питання як наказного провадження, так і порядку подання заяви, тому суд першої інстанції обґрунтовано спочатку залишив заяву без руху, а після закінчення строку на усунення недоліків – визнав її неподаною і повернув авторові. Наявність цих ухвал не позбавляє прокурора права повторно звернутись до суду із належно оформленою заявою про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

 у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Красилівського району відхилити.

    Ухвалу судді Красилівського районного суду від 11 лютого 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва