Справа № 22ц-3674/2010 Головуючий у І інстанції Очківський В.М.
Категорія 01,39 Доповідач у ІІ інстанції Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Вішик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-3674/2010 Головуючий у І інстанції Очківський В.М.
Категорія 01,39 Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Приходька К.П.,
суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Вішик О.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
встановила:
Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк» звернулося до Васильківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року зазначений позов було залишено без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог процесуального права.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України і вважав, що в іншому суді розглядається спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.
Як видно з матеріалів, в проваджені Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютміс» про стягнення суми заборгованості.
Зазначені обставини свідчать про те, що висновок суду про існування в іншому суді на розгляді іншої справи між тими ж самими сторонами та про той саме предмет спору є помилковим, необґрунтованим і не відповідаючим нормам ЦПК, оскільки стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет застави є різними самостійними предметами спорів, які регулюються різними нормами матеріального права.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній, порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для нового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: