Справа № 22Ц-4495/2010 року Головуючий у 1-й інстанції Петришин Н.М.Категорія Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Тракало В.В., суддів Воробйової Н.С., Гуль В.В., при секретарі Бобку О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного банку ''Банк регіонального розвитку'' на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку ''Банк регіонального розвитку'' про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що між сторонами було укладено договір кредиту № 11/02-1037-КС від 09.10.2006 року на суму 170000 доларів США з кінцевим терміном повернення 07.10.2011 року. В забезпечення цих зобов'язань було укладено також і іпотечні договори. 01.12.2009 року ОСОБА_3 здійснив на користь позивача відступлення права вимиги за депозитним договором в розмірі 24020 доларів США, про що було відповідача повідомлено листом від 01.12.2009 року. Листом від 01.12.2009 року позивач просив банк повернути суму вкладу у строк до 06.01.2010 року. Крім того, листом від 05.01.2010 року позивач повідомив банк про свій намір достроково погасити кредит. Лист зареєстрований у банку 06.01.2010 року. За таких обставин позивач вважає, що відповідно до ст. 601 ЦК України вказані однорідні зобов'язання, строк виконання яких настав, мали припинитися зарахуванням. Відповідну заяву було подано до банку 11.01.2010 року, але банк безпідставно не провів зарахування, не звільнив майно, передане в іпотеку та незаконно продовжує нараховувати проценти та штрафні санкції. Враховуючи викладене просив зобов'язати відповідача відобразити у своєму обліку факт повного виконання позивачем зобов'язань за договром кредиту та зобов'язати припинити нараховувати проценти, штрафні санкції і сторнувати всі нарахування, що безпідставно мали місце після 11.01.20010 року. А також виключити з державного реєстру іпотек запис № 3857318 про обтяження майна іпотекою за договорами іпотеки від 09.10.2006 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року відкрито провадження у цій справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, оскільки справа не підсудна цьому суду і має розглядатися за місцем знаходженням банку. Заперечуючи проти апеляційної скарги позивач посилається на те, що обрав суд за місцем свого проживання в зв'язку з захистом прав споживача послуг.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.Згідно ст. 110 ч. 5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. З матеріалів справи вбачається позов пред'явлений про захист прав споживача кредитних послуг та послуг за договором депозиту.Позовна заява подана до суду за місцем проживання позивача.Таким чином відкриваючи провадження у справі суддя правильно виходив з того, що справа підсудна даному суду.Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.У разі, якщо ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, апеляційний суд відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.Доводи апеляційної скарги про те, що справа цьому суду не підсудна не грунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Акціонерного банку ''Банк регіонального розвитку'' - відхилити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий – Судді -