АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ______________________________________________________________Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “ 14 ” липня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Шершуна В.В.

    суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

    при секретарі Вінярській А.А.

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц – 2907  за   апеляційною скаргою управління праці і соціального захисту  населення  виконавчого комітету  Старокостянтинівської міської ради  на постанову Старокостянтинівського районного суду від 17 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту  населення  виконавчого комітету  Старокостянтинівської міської ради про  стягнення недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці і соціального захисту  населення  виконавчого комітету  Старокостянтинівської міської ради про стягнення недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною. В обґрунтування вимог вказувала, що має дитину до трьох років, на яку відповідач у 2007- 2008  роках виплачував допомогу у меншому розмірі, ніж передбачено ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. Тому просила задоволити її позовні вимоги і  стягнути з відповідача на її користь недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 5 133 грн. 65 коп.

    Постановою Старокостянтинівського районного суду від 17 грудня 2009 року  позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 20 грудня 2007 року. Зобов’язано управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради провести нарахування та виплату допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 20 грудня 2007 року у розмірі встановленому ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.

    В своїй апеляційній скарзі управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради просить постанову суду скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

    Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Сеньков О.Г.                                          Справа №22ц- 2907

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 57

залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

       Судом першої інстанції встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що позивачка є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

    Відповідно до змісту ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” (в редакції Закону України від 22.03.2001 року № 2334-Ш і дія якої була зупинена на 2007 рік згідно із Законом України від 19.12.2006 року № 489-У ) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

    Зупинення дії ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” на 2007 рік  рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України.

    Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони і інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

    З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за період з 09.07.2007 року по  20 грудня 2007 року  позивачка мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету  Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_1, видно, що  за період з 09.07.2007 року по  20 грудня 2007 року  управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету  Старокостянтинівської міської ради виплатило позивачці допомогу у значно меншому розмірі, ніж це передбачено ч.1ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” (а.с.8). Тому суд першої інстанції підставно визнав такі  дії відповідача неправомірними і зобов’язав виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щомісячної грошової допомоги по догляду за  дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 20 грудня 2007 року  у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

    З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є безпідставними.

    Доводи апеляційної скарги про порушення судом положень ч.2 ст.99 та ст.100 КАС України спростовуються наступним.

    Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Згідно ч.1 ст.100 КАС пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

    Як видно з матеріалів справи відповідач не наполягав на застосуванні судом правил ч.2 ст.99 та ст.100 КАС України до заявлених ОСОБА_1 вимог, тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у позові ОСОБА_1 з підстав пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту  населення  виконавчого комітету  Старокостянтинівської міської ради відхилити.

           Постанову Старокостянтинівського районного суду від 17 грудня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис.

               Судді: підписи.

    Копія вірна: суддя                                                             О.Ю.Кізюн