АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 _______________________________________________________________Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “21” липня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Заїки В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                   з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц - 2893 за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року за позовом ТОВ „Аксона” ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача,  пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    В березні 2009 року ТОВ „Аксона” ЛТД звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 71 309, 27 грн. за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту. В обґрунтування позову позивач вказував, що  28.11.2008 року між товариством та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту, згідно якого позивач передав у власність відповідачу товар відповідно до видаткової накладної № Ас-0012453 від 28.11.2008 року на суму 64 563,94 грн. За отриманий товар відповідач повинен був розрахуватися до 30.12.2008 року, проте жодної оплати не здійснив, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64 563,94 грн., а також згідно з ч.2 ст.625 ЦК України стягнути 3% річних від суми заборгованості – 265,33 грн.  та судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору - 680, 70 грн., витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу – 30 грн., витрат на правову допомогу – 6 480 грн.

    Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аксона” ЛТД 64 563,94 грн. – суму заборгованості, 265,33 грн. – 3% річних від простроченої суми, 678 грн. 29 коп. судових витрат, а всього – 65 507 грн. 56 коп.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції невірно визначено характер спірних правовідносин. При вирішенні справи суд виходив із договірних зобов’язань на підставі укладеного між ним та позивачем договору купівлі - продажу товарів на умовах товарного кредиту. Насправді він перебував в трудових відносинах з ТОВ „Аксона” ЛТД, в результаті проведеної ревізії на складі було виявлено настачу, з якою він не погоджувався. Шляхом обману та погроз позивач добився, щоб він підписав договір

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Палінчак О.М.                                        Справа №22ц- 2893

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія №

купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту з метою погашення виявленої нестачі.

    Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню з наступних мотивів.

    Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає ,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Судом першої інстанції об’єктивно встановлено, що 28 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Аксона ЛТД” та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 02КХ. Відповідно до умов цього договору та відповідно до видаткової накладної № Ас-0012453 від 28.11.2008 року ОСОБА_1 отримав від товариства товар за переліком в накладній на загальну суму  64 563 грн. 94 коп., однак ухиляється від оплати отриманого товару.

    З огляду на ці обставини та відповідно до правил ст.ст.526,530,625 ЦК України, суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги товариства.

    Посилання ОСОБА_1 на те, що правова природа спору випливає з трудових відносин, а не з договірних, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України на підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

           Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис.

   Судді: підписи.

Копія вірна:           суддя                                                               О.Ю. Кізюн