Судове рішення #10492692

Справа № 22-ц-2165/2010                                          Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.

                                                                            Доповідач Березовенко Р.В.

                                                           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Юровської Г.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського  районного суду від 23 листопада 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Київського РУ відділення №14 про визнання порушення майнового і особистого немайнового права, стягнення заборгованості, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

 

в с т а н о в и л а :

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину.

   Керуючись ст. ст. 209, 218  ЦПК України, колегія  суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Заочне рішення Вишгородського  районного суду від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.

    Головуючий:

    Судді:

Справа № 22-ц-2165/2010                                          Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.

                                                                            Доповідач Березовенко Р.В.

                                                           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Юровської Г.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Матвієнеко Ю.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського  районного суду від 23 листопада 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Київського РУ відділення №14 про визнання порушення майнового і особистого немайнового права, стягнення заборгованості, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

 

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.06.2008 року між ним та ВАТ КБ "Надра " Київського РУ, відділення №14 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування, на підставі якого банком позивачу був відкритий поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 у доларах США і видана пластикова картка.

Однак відповідач належним чином не виконує покладені на нього договором обов"язки, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1163,88 доларів США. Зважаючи на вказане вище, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 1163,88 доларів США, що по курсу долара в еквіваленті до гривні становить 9 299, 40 грн., матеріальні збитки в розмірі 75 ( сімдесят п"ять доларів США), моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 1163,88 доларів США, що по курсу долару в еквіваленті до гривні становить 9299,00 грн., упущену вигоду в сумі з розрахунку 29 % річних, виходячи із залишку валютного вкладу станом на 30.01.2009 року, моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, зобов"язати ВАТ КБ "Надра" сплатити овердрафт, починаючи з наступного банківського дня після судового рішення до попереднього зарахування всіх визначених судом сум на рахунок позивача, з розрахунку 29 % річних.

Заочним рішенням Вишгородського  районного суду від 23 листопада 2009 року позов було задоволено частково.Стягнуто з ВАТ КБ "Надра " Київського РУ відділення №14 на користь ОСОБА_1 залишок валютного вкладу з поточного карткового рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 1163, 88 доларів США, що еквівалентно 9 299, 40 грн. за курсом НБУ та відсоткову ставку в розмірі 92 грн. 99 коп., всього: 9392 грн. 39 коп. В решті позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати заочне рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

 

Судом першої інстанції встановлено, що що 30.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" Київського РУ відділення №14 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ "Надра", у відповідності до якого позивач вніс у ВАТ КБ "Надра " вклад в сумі 3 000,00 доларів США з відсотковою ставкою річних по поточних рахунках в доларах США 0, 01 % , а банк в свою чергу відкрив позивачу поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 у доларах США та видав пластикову картку YІSА 4246 6687 9315 9955. Ліміт овердрафту становить 0, 00. Відповідно до поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку, позивачем з його карткового рахунку була знята сума грошових коштів в розмірі 2000,0 доларів США.

Як пояснив позивач, ВАТ КБ "Надра" запропонувало йому проводити з ним розрахунок шляхом зняття з картки грошових коштів по 100 доларів США кожного дня, проте він на такі умови не погодився. Станом на час розгляду справи, залишок коштів на рахунку позивача складає 1163, 88 доларів США, іншої заборгованості немає.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості суд прешої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і оскільки позивач свої обов'язки за договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач в повній мірі не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1163,88 доларів США, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, відшкодуванні упущеної вигоди та сплаті овердрафту, з урахуванням конкретних обставин справи, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку, що зазначені позовні вимоги не були обгрунтовані та доведені у судовому засіданні належними та допустимими доказами, тому є безпідставними і не підлягають задоволенню.  

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення  не містить.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

   Заочне рішення Вишгородського  районного суду від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.

    Головуючий:

    Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація