Справа № 22-ц-1994/2010 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмову у приватизації жилого приміщення і зобов'язання органу приватизації оформити передачу квартири у власність, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво - Святошинського районного суду від 18 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22-ц-1994/2010 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду від 18 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмову у приватизації жилого приміщення і зобов'язання органу приватизації оформити передачу квартири у власність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмову у приватизації жилого приміщення і зобов'язання органу приватизації оформити передачу квартири у власність.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що з травня 1975 року вони постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира була надана в будинку відомчого житлового фонду Боярської лісово-дослідної станції тому, що ОСОБА_1 працював в Жорнівському лісництві Боярської лісово-дослідної станції.
Також зазначили, що протягом 2007-2008 років вони намагались приватизувати квартиру АДРЕСА_1, проте їм було відмовлено, оскільки жилі приміщення у згаданому будинку віднесені до категорії службових, однак вони стверджували, що немає жодних документів, які б містили відомості, що спірна квартира належить до категорії службових, тому підстав для відмови у її приватизації на їх думку відсутні.
Просили суд визнати незаконною відмову Національного аграрного університету у приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_2 жилого приміщення - квартири №АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3 аграрний університет в особі керівника органу приватизації державного житлового фонду оформити передачу у спільну часткову власність позивачів зазначену квартиру.
В процесі розгляду справи судом за клопотанням представника позивачів було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 аграрний університет в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція" - належними: ОСОБА_3 університетом біоресурсів і природокористування України, відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", залучено до участі у розгляді справи, в якості співвідповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.
Рішенням Києво - Святошинського районного суду від 18 лютого 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року №2482-ХП не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.
Згідно ч.1 ст.118 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.1975 року ОСОБА_1 був призначений лісничим Жорнівського лісництва (а.с.15-17) і мешкав на території с.Жорнівка.
Однак лише з 20.12.1988 року позивачі були зареєстровані в спірній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.19).
Як видно з матеріалів справи, будинок №1, що розташований по вул. Лісній у с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, розташований на землях державного лісового фонду, що засвідчується державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002649, виданим 25.06.2003 року (а.с.60-61) та знаходиться серед лісового масиву урочища "Жорнівка" поза межами населеного пункту с. Жорнівка. Спірний будинок є невід'ємним елементом комплексу споруд Жорнівського лісництва, які слугують для забезпечення догляду, використання та охорони лісу.
Будинок №1 по вул. Лісній в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області в кварталі №56 Жорнівського лісництва перебуває на балансі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" (а.с.84).
Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 21.06.1976 року №318/1 до категорії службових були віднесені наступні будинки Боярської лісово-дослідної станції: АДРЕСА_1 (а.с.64). Рішення аналогічного змісту було прийняте виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів від 19.03.1984 року №130/5 (а.с.65).
Отже, судом першої інстанції було безспірно встановлено, що зазначеними рішеннями виконкому до категорії службового житла було віднесено саме спірну квартиру АДРЕСА_1 в кварталі №56 Жорнівського лісництва.
Відмовляючи в задоволенні позову, з урахуванням конкретних обставин справи, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку, що доводи позивачів стосовно того, що спірна квартира не є службовим житлом і що вони саме в ній проживають з травня 1975 року не були підтверджені у судовому засіданні належними та допустимими доказами, тому є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить. Надана позивачами абонентська книжка на ім»я ОСОБА_1 щодо розрахунків за електроенергію за 1976 рік, як доказ проживання їх сім»ї на той час саме в спірній квартирі, колегією суддів розцінюється критично, оскільки в ній зазначено адресу лише с.Жорнівка і не зазначено, в якому саме помешканні.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво - Святошинського районного суду від 18 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: