дело №1-277

2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Покровской С.Л.,

с участием прокурора Петрюченко В.В.,                                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 19 октября 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в 510 грн.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

07 апреля 2010 года около 12.00 часов ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно:

- систему охлаждения «Cooler Master» стоимостью 150,00 грн.,

- внешний хар – диск стоимостью 1392,30 грн.,

- внешний хар – диск стоимостью 1392,30 грн.,

- сумку чётного цвета под ноутбук стоимостью 500,00 грн.,

- наушники «Sven» GD750M с микрофоном стоимостью 50,00 грн.,

- ноутбук «ASUS» стоимостью 13959,00 грн.,

- сканер «Canon» стоимостью 400,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на общую сумму 18242,60 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 07 апреля 2010 года примерно в 12.00 часов он проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда украл имущество ОСОБА_2, а именно: систему охлаждения «Cooler Master», два внешних хар – диска,  сумку чётного цвета под ноутбук,  наушники «Sven» GD750M с микрофоном и другое имущество, согласно обвинительного заключения. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, понимает, что совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.

    Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.93-95), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.97, 98), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35).

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1520,21 грн. (л.д.75).

Вещественные доказательства по делу, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 3 (трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанные орга-ны.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде  (л.д.35).

    Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, возложить на ОСОБА_1, взыскать с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 1520,21 грн. (л.д.75).

    Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.55).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья                                   Журавель Ф.И.