Справа № 11 - 417/10                 Головуючий у І інстанції Савчук М.А.

Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України                 Доповідач Пазюк О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

м. Луцьк     17 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді:     Пазюка О.С.

суддів:     Фідрі О.М., Польового М.І.,

за участю потерпілого:     ОСОБА_1,

виправданого:     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 липня 2010 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Самари Ратнівського району Волинської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий у Ратнівскій місцевій пожежній команді с. Самари, несудимий, -

виправданий за ч. 1 ст. 125 КК України.

У задоволенні цивільного позову відмовлено.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення обвинувачувався ОСОБА_4 в тому, що близько 16 год., 21.06.2009 року в с. Самари-Оріхове Ратнівського району Волинської області, на належній потерпілому земельній ділянці, поблизу житлового будинку умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Вироком Ратнівського районного суду від 02 липня 2010 року ОСОБА_2 виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В апеляції ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд у справі провів судове слідство однобічно та неповно, безпідставно взяв до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оскільки вони є родичами підсудного та лишив поза увагою показання       свідка ОСОБА_9, які свідчать на його користь.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, потерпілого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, заперечення  виправданого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про відсутність винуватості у вчиненні ОСОБА_2. злочину при обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку і обґрунтовано поклав в основу вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, безспірних доказів про винуватість ОСОБА_2 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому            ОСОБА_4 не зібрано. Надані ж суду докази, в тому числі і показання свідків та очевидців події, по цьому факту свідчать про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2

Так, із показань виправданого ОСОБА_2 вбачається, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому він не спричиняв і як йому відомо останній зазнав у вересні тілесних ушкоджень від коня. Свої показання ОСОБА_2 не змінював, вони є послідовними і об’єктивно підтверджуються іншими доказами у справі.

Показання ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які категорично стверджують, що під час конфлікту ОСОБА_2 не наносив будь-яких побоїв           ОСОБА_4

Щодо висновку судово-медичної експертизи № 83 від 03.06.2010 року, як доказ вини ОСОБА_2, то ним підтверджується нанесення         ОСОБА_4 тілесних ушкодження у вигляді синця на животі, який був утворений більше як за 5-6 діб до моменту обстеження - до 03.06.2010 року, тобто задовго до зазначених в обвинуваченні подій.

Таким чином, суд першої інстанції, врахувавши положення ст. 62 Конституції України, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вірно прийшов до висновку про необхідність виправдання      ОСОБА_2 за недоведеністю в його діях складу злочину.

Також у вироку наведено підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Обставин, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування вироку суду за обставин, викладених в апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_4 – без задоволення.

Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.,

Судді /підписи/ Фідря О.М., Польовий М.І.

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                 О.С. Пазюк