КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
№ 3-2614-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2010 р. приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ- 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по вул. Октябрської в Ворошиловському районі в м. Донецьку, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він будучи причетним до ДТП, дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, але вважає себе не винним , тому як в скоєнні події ДТП винний не він, а інший учасник.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Згідно приписів ст. 122-4 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН 1 № 188278 від 23.07.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями самого правопорушника, свідка ОСОБА_2, які маються в матеріалах справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України та доведеність його вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 122-4, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної
чинності
«_______»____________ 2010 р.
Суддя І.М.Подолянчук
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання
«_______»____________ 2013 р.
Суддя: І.М.Подолянчук