Судове рішення #10490559

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Чернівці 12 серпня 2010 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого:                                                      Станковської Г.А.

Суддів:                                                                 Струбіцької О.М.

                                   Горецької С.О.

за участю прокурора                        Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2010 року,

якою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимої Шевченківським райсудом м. Чернівці 29.01.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.  обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України, обрана міра запобіжного заходу – взяття під варту.

    Органами досудового слідства ОСОБА_3 26 липня 2010 року була затримана в порядку ст. 115 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

    26 липня 2010 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення в тому, що 14.05.2010 року, приблизно о 19 годині, вона, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ''Фоззі-Фуд'', який розташований в ТЦ

Справа № 10-177/ 2010 р.                                     Головуючий у 1 інстанції:

Категорія: ст.185 ч.2                                                        Чебан В.М.

      КК України                                                     Доповідач: Станковська Г.А.

''Майдан'' по вул. Червоноармійській, 71 в м. Чернівці, повторно, скориставшись відсутністю уваги оточуючих людей та охорони, таємно викрала засоби особистої гігієни, а саме, 5 тюбіков крему ''Гарньєр Ультра Ліфтінг'', вартість одного тюбіка становить 72, 44 грн., на загальну суму 362,20 грн. після чого з місця скоєння злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши магазину збитків на суму 362,20 грн.

    08.06.2010 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ''Фоззі-Фуд'', який розташований в ТЦ ''Майдан'' по вул. Червоноармійській, 71 в м. Чернівці, повторно, скориставшись відсутністю уваги оточуючих людей та охорони, таємно викрала засоби особистої гігієни, а саме, 6 тюбіків зубної пасти ''Лакалут Бріліант'' 50 мл, вартістю одного тюбіка 64,14 грн., на загальну суму 384,84 грн., після чого з місця скоєння злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши магазину збитків на суму 384,84 грн.

    19.06.2010 року приблизно о 18 голині, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ''Фоззі-Фуд'', який розташований в ТЦ ''Майдан'' по вул. Червоноармійській, 71 в м. Чернівці, повторно, скориставшись відсутністю уваги оточуючих людей та охорони, таємно викрала засоби особистої гігієни, а саме, 6 лосьйонів після гоління ''Жиллет'', вартістю одного 77,27 грн., на загальну суму 463,62 грн., після чого з місця скоєння злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши магазину збитків на суму 463,62 грн.

Крім цього, 27.06.2010року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ''Фоззі-Фуд'', який розташований в ТЦ ''Майдан'' по вул. Червоноармійській, 71 в м. Чернівці, повторно, скориставшись відсутністю уваги оточуючих людей та охорони, таємно викрала засоби особистої гігієни, а саме, 2 шт. зубної пасти ''Лакалут'', вартістю однієї 64,14 грн., на загальну суму 128,28 грн., та 6 шт. гель-скрабу ''Лореаль'' вартістю одного 56,77 грн., на загальну суму 340,62 грн., після чого з місця скоєння злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши магазину збитків на загальну суму 468,90 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.07.2010 року приблизно о 13 голині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ''Фоззі-Фуд'', який розташований в ТЦ ''Майдан'' по вул. Червоноармійській, 71 в м. Чернівці, повторно, скориставшись відсутністю уваги оточуючих людей та охорони, таємно викрала засоби особистої гігієни – 9 зубних щіток, а саме, 1 ш. ''Колгейт'', ''Колгейт-360'' – 5 шт., ''Орал-Бі' – 3 шт. на загальну вартість 342,87 грн., після чого з місця скоєння злочину пішла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши магазину збитків на суму 342,87 грн.

29 липня 2010 року строк затримання підозрюваній ОСОБА_3 був продовжений Шевченківським районним судом до 10 діб.

5 серпня 2010 року слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтримав своє подання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 – взяття під варту.

    Вказане подання було задоволено судом з тих підстав, що ОСОБА_3 вчинила злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може ухилитися від слідства та суду та перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки є особою раніше судимою за скоєння корисливого злочину та вчинила вказані злочини в період непогашеної та не знятої судимості.

    В апеляції адвокат просить змінити міру запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3 на підписку про невиїзд, оскільки суд у своїй постанові не врахував, що вона є особою, яка має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, одному з яких необхідне життєво важливе оперативне втручання.

    Заслухавши доповідача, прокурора, який висловив думку, що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не  підлягає задоволенню.

    Відповідно до ст.ст. 148 та 150 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, задовольняючи  подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа. Під час судового розгляду подання слідчого про взяття  під варту предметом дослідження були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу. Зокрема суд досліджував чи наявні передбачені ст. 94 КПК приводи  й  підстави  до  порушення кримінальної справи щодо обвинуваченого і чи зазначено  в  постанові  кримінальний  закон,  за  ознаками  якого порушено справу. Судом було також перевірено,  чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме  цією  особою, чи відповідає постанова про притягнення її як обвинуваченого вимогам ст. 132  КПК, чи було пред'явлено обвинувачення з додержанням вимог ст. 140 КПК і в який строк.

Злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 є середньої тяжкості, санкція якого передбачає міру покарання на строк до 5 років позбавлення волі.

Суд обґрунтовано обрав їй міру запобіжного заходу – у вигляді утримання під вартою, оскільки обвинувачена вчинила злочин під час непогашеної судимості, а тому доводи апеляції не можуть бути підставою для скасування постанови про взяття ОСОБА_3 під варту, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України.

    Судова колегія вважає, що постанова судді про міру запобіжного заходу ОСОБА_3 є законною і обґрунтованою, суддею правильно застосований щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому постанова скасуванню не підлягає. Доводи апелянта безпідставні і їх слід відхилити.

    Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 366, 382 КПК України, судова колегія ,-

 

У Х В А Л И Л А :

        Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2010 року щодо неї -  без змін.

Головуючий:                                                               Станковська Г.А.

Судді:                                                                    Струбіцька О.М.

                 Горецька С.О.

                                 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація