УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Яковенко Л.Г.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Терент’євої Н.М.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до редакції «Зоря Присівашшя», третя особа: редактор газети «Зоря Присівашшя» про захист честі, гідності та ділової репутації за   апеляційною скаргою   ОСОБА_5 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 31 травня 2010 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

  Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 31 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_5 до редакції «Зоря Присівашшя», третя особа – редактор газети «Зоря  Присівашшя» про захист честі, гідності та ділової репутації залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд виходив з того, що позивач у процесі слухання справи, до закінчення її розгляду, покинув судове засідання, не подавши при цьому в суд заяву про розгляд справи в його відсутність.

З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів.

 П.9 ч.1 статті 207 ЦПК України  передбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду  справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

 З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_5  був присутнім 31 травня 2010 року у судовому засіданні  Джанкойського міськрайонного суду АР Крим при розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до редакції «Зоря Присівашшя», третя особа редактор газети  про захист честі, гідності та ділової репутації.

 Проте, після оголошення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід судді  Смирнової З.П., Маслов В.Т. покинув зал судового засідання.

 ОСОБА_5 та  третьою особою - редактором газети «Зоря Присівашшя» Євсеєва Н.М.  в суді апеляційної інстанції  було пояснено, що   позивач покинув зал судового засідання  оскільки не хотів  щоб його справу  розглядала  суддя Смирнова З.П. Також, було зазначено, що  суддя Смирнова З.П.  відмовила ОСОБА_5 у задоволенні більшості  його позовів та ущемляла його трудові, цивільні та інші права, тому вона  не може  упереджено   розглянути його  позов.  Ніякої заяви  про відкладання слухання справи у зв’язку з хворобою або  заяви про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не подавав, а також не попередив суд про те, що йому стало погано і він не може  бути присутнім у судовому засіданні.

 Позивачем, апеляційному суду  надана довідка Джанкойської  Центральної районної лікарні  про те, що  бригада швидкої допомоги здійснювала виїзд 31.05.2010 року у 10 годин 18 хвил. до Джанкойського  міськрайсуду АР Крим, причина виклику криз церебральний, гипертензівний, неосложнений і ОСОБА_5 була здійснена симптоматична терапія, криз купирований.

Проте, колегія суддів критично відноситься  до доводу апелянта відносно того, що  він не міг знаходиться у судовому засіданні у зв’язку з тим, що йому стало погано  і він визвав швидку допомогу.

З матеріалів справи слідує, що  ОСОБА_5 літня, хвора людина, інвалід другої групи,  мав  можливість  написати  заяву  про розгляд справи у його відсутність, якщо  стан його здоров’я погіршився  в приміщенні суду він міг  попередити суддю через  любого працівника суду  про те, що сталося, оскільки   ухвала  про залишення позову без розгляду була проголошена тільки у 10 годин 37 хвилин.    

Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

            На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312 314, 315  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

            Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 31 травня 2010 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

            Судді: