УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    9 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Ісаєва Г.А.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Белинчук Т.Г.

Фінайкіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 5 лютого 2010 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності.

Вимоги мотивовані тим, що у листопаді 2008 року до нього звернувся відповідач з проханням про надання йому позики у зв’язку з тимчасовими фінансовими труднощами. В забезпечення позики він запропонував позивачу стати іпотекодержателем належного йому на праві власності майна, а саме – нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

6 листопада 2008 року сторони уклали договір позики та договір іпотеки в забезпечення вищевказаного договору. Згідно договору позики ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 строком до 6 лютого 2009 року грошові кошти у розмірі 815 136 грн., що на день укладення договору було еквівалентно 140000 доларам США. Відповідач належними чином не виконував умови договору, , проте у лютому 2009 року він звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією придбати майно, що було предметом договору іпотеки. Сторони домовилися укласти договір у письмовій формі з подальшим нотаріальним посвідченням та 10 лютого 2009 року сторони уклали договір купівлі – продажі нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 209,6 кв.м. Згідно з п. 3 цього договору до нотаріального посвідчення договору ОСОБА_6 зобов’язався не вчиняти дії, направлених на відчуження майна третім особам або виникнення на нього прав третіх осіб, та не передавати майно третім особам в оренду. Також ОСОБА_6 зобов’язався повідомити про місце та час нотаріального посвідчення  цього договору, яке повинно було бути проведено не пізніше 15 квітня 2009 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією про повернення боргу або нотаріальне посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна.

Рішенням Алшутинського міського суду АР Крим від 5 лютого 2010 року  позовні вимоги задоволені. Визнаний дійсним договір купівлі – продажу, об’єкту нерухомого майна: нежитлових будівель площею 209,6 кв.м., що розташовані по вул.. Паркова, 3 у м. Алушті, укладений 10 лютого 2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі площею 209,6 кв.м., що розташовані по вул.. Паркова, 3 у м. Алушті.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6  подав  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права.

04 серпня 2010 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 надав заяву про відмову від позову з тих підстав, що сторони в добровільному порядку врегулювали спір.

У судовому засіданні Апеляційного суду АР Крим представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_5 про відмову від позову та представники сторін пояснили суду апеляційної інстанції, що спір врегульований в добровільному порядку.

Представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7 попереджений про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.    

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України  суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України  позивач має протягом всього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відмова ОСОБА_5 від позову не суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.  

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтею 306 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  

УХВАЛИЛА :

            Прийняти відмову ОСОБА_5  від позову.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 5 лютого 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, визнання права власності  у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

             Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів.

            Судді: