О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

15 июня 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –    Капустиной Л.П.

                       судей –      Кунцова В.А.

                        –   Соловьева Н.В.

         с участием прокурора –   Бородиной И.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь апелляцию осужденного ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики  Крым от 26 марта 2010 года об отказе в удовлетворении представления СИК – 102 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красное Кировского района АР Крым, гражданина Украины, судимого 31.01.2008 года Кировским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, начало срока – 22.01.2008 года, конец срока – 22.01.2011 года.

    Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда АР Крым ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В представлении СИК – 102 ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении ОСОБА_3 от отбывания наказания, который отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, доказал свое исправление и, по мнению администрации учреждения, заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 марта 2010 года отказано в удовлетворении представления администрации СИК – 102 по тем основаниям, что указанное представление не соответствует требованиям Уголовно-процессуального законодательства в части отсутствия согласования представления с наблюдательной комиссией.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит отменить постановление суда, считает, что свои поведением доказал исправление, взысканий не имеет, а имеет ряд поощрений.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения апелляцию осужденного, а постановление суда – без изменения, изучив материал об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется выписка из решения наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Симферопольского городского совета, протокол № 9 от 11 марта 2010 года, в соответствии с которой наблюдательная комиссия не согласилась с мнением администрации СИК-102 относительно условно-досрочно освобождения ОСОБА_3 от наказания. Указанная выписка подписана председателем наблюдательной комиссии Остапенко А.И. (л.м. 1).

Вместе с тем, в материалах дела также имеется представление Симферопольской исправительной колонии № 102 об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного ОСОБА_3 от 11 марта 2010 года, которое также подписано председателем наблюдательной комиссии Остапенко А.И. (л.м. 2).

Таким образом, в данном материале об условно-досрочном освобождении имеются два документа, подписанные председателем наблюдательной комиссии одним числом, но противоположные по значению.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо дать надлежащую оценку указанным выше документам и вынести мотивированное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.

    Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР  Крым от 26 марта 2010 года об отказе в удовлетворении представления СИК – 102 об условно-досрочном освобождении ОСОБА_3 от отбывания наказания отменить.

    Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина В.А. Кунцов В.Н. Соловьев