Справа № 2-92/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Мартинов Є.О.
При секретарі Ницькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач прийшов до нього з метою влаштування на роботу водієм. Через деякий час відповідач вирішив використати належний позивачу автомобіль у своїх цілях без відому останнього та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач зобов»язався відшкодувати всі завдані позивачу збитки внаслідок ДПТ. Однак до цього часу своє зобов»язання не виконав, на звернення та прохання позивача не реагує, добровільно відшкодувати збитки не хоче. Понесена позивачем загальна сума нанесених збитків та понесених позивачем витрат складає 5 818,19 грн. Позивач зазнав також душевних спраждань в зв»язку з пошкодженням автомобіля. Оскільки позивач не має достатніх коштів для відновлення свого автомобіля, оствнній досі знаходиться в несправному стані, що завдає позивачу значних незручностей, змінило його спосіб життя та негативно впливає на самопочуття. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 5 818,19 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, 1 листопада 2004 року відповідач наніс матеріальні збитки позивачу, пошкодивши його автомобіль «Пежо Партнер» НОМЕР_1 та зобов»язався відшкодувати завдані збитки не пізніше 1 червня 2005 року, що підтверджується копією розписки від 11.04.2005 року.
Суб»єкт оціночної діяльності ПП «Авто-експрес» виконав автотоварознавче дослідження дорожнього транспортного засобу - автомобіля «Пежо Партнер» НОМЕР_1, приналежного громадянину ОСОБА_1, з метою визначення нанесених матеріальних збитків внаслідок ДТП та зробив висновок, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Пежо Партнер» НОМЕР_1, приналежного громадянину ОСОБА_1, в результаті його пошкодження при ДТП станом 16 грудня 2004 року складає 5 568 грн. 19 коп.
Відповідно до акту прийому-передачі робіт з оцінки майна від 26.12.2004 року позивачем були понесені витрати в розмірі 250 грн. за проведення товарознавчого дослідження.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, заподіяна відповідачем матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі шляхом стягнення з нього на користь позивача 5818 грн. 19 коп. за заподіяні йому збитки.
В ст. 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню заподіяна його діями моральна шкода, яка виразилася в тому, що позивачу були завдані незручності в житті, порушились нормальні умови його проживання, що суттєво вплинуло на нормальний ритм його життя та на моральний і психологічний стан. Негативні емоції і переживання, призвели до душевних страждань.
Разом з тим на підставі положення ч. З ст. 23 ЦК України про те, що при визначенні розміру морального відшкодування, враховуються вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування - 5000 грн., визначений позивачем, завищений, і оцінює його розмір у 2000 грн.
Крім того, оскільки рішення задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь пзивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, у відшкодування заподіяних матеріальних збитків - 5 818 (п»ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 19 коп., та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а всього -7 818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого сулового збору в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 68 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.